Дело № 2-746/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТАГИЛБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТАГИЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. 

Банк в соответствии с кредитным договором №№... от ../../.... г. предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 250.000 руб., со сроком погашения по ../../.... г., со взиманием платы за пользование кредитом из расчёта 22,5% годовых. При несвоевременном возврате кредита с взиманием процентов по просроченной ссуде из расчета 32% годовых. 

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору между банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства от ../../.... г., по которым поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность по обязательствам по кредитному договору. 

Банком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и заёмщику выдан кредит в сумме 250.000 руб. наличными денежными средствами из кассы банка. 

Заёмщиком систематически нарушались условия кредитного договора, предусматривающие погашение ссудной задолженности по указанному в договоре графику и ежемесячную оплату процентов за пользование кредитом. 

Баком в адрес заёмщика и поручителей были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые удовлетворены не были и задолженность по кредиту не погашена. 

../../.... г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 221.166 руб. 09 коп. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ../../.... г., но впоследствии определением мирового судьи от ../../.... г. был отменен по причине принесения письменных возражений ФИО3

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 238.864 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде - 124.339 руб. 60 коп., задолженность по текущей ссуде - 10.800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых - 48.770 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 32% годовых - 53.954 руб. 54 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке заложенность по кредитному договору в сумме 238.864 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.579 руб. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности №...-юр от ../../.... г. (л.д. 78), в полном объеме поддержала предъявленные исковые требования, уменьшим цену предъявленного иска до суммы 211.777 руб., пояснив, что после предъявления банком иска в суд имело место частичное погашение суммы основного долга по кредиту (л.д. 79). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 76-77,89). 

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что АО «ТАГИЛБАНК» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, осуществляющим деятельность по кредитованию населения, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 54-65).

Суду представлен кредитный договор №№... от ../../.... г., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 250.000 руб., со сроком погашения по ../../.... г. (л.д. 15-17).

Согласно расходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. денежные средства по кредиту в сумме 250.000 руб. в полном объёме были выданы банком заёмщику ФИО1 наличными в кассе банка (л.д. 38). 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком систематически нарушались условия кредитного договора, предусматривающие погашение ссудной задолженности по указанному в договоре графику и ежемесячную оплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 7-14,20-37).

Несмотря на принятые банком в досудебном порядке меры, задолженность по кредитному договору не погашена заёмщиком до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счёту о движении денежных средств (л.д. 7-14,20-37). 

Согласно представленному суду расчёту, по состоянию на../../.... г. задолженность по просроченной ссуде, за период с августа 2016 года по апрель 2018 года, составляет 109.051 руб. 85 коп. (л.д. 80-88). 

Указанный расчёт проверен судом, математически верен, произведён в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, признаётся судом обоснованным и может быть положен в основу настоящего решения суда. 

Ответчики в судебное заседание не явились и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и опровергающие представленный истцом расчёт не воспользовались. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по просроченной ссуде в сумме 109.051 руб. 85 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых. При несвоевременном возврате кредита заёмщик уплачивает кредитору проценты по просроченной ссуде в размере 32% годовых (л.д. 15). 

Согласно пункту 2.3.3 кредитного договора заёмщик обязуется ежемесячно в бесспорном порядке выплачивать кредитору начисленные проценты за пользование кредитом за истекший календарный месяц в дни погашения кредита, установленные договором (л.д. 15). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 102.725 руб. 15 коп., в том числе: по процентам из расчета 22% годовых - 48.770 руб. 61 коп., по процентам из расчета 32% годовых - 53.954 руб. 54 коп. (л.д. 80-88). 

Представленный истцом расчет проверен судом, математически верен, соответствует фактически имевшим место платежам, в связи с чем, может быть положен в основу настоящего решения по делу. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд признаёт исковые требования обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в предъявленных истцом ко взысканию суммах. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ../../.... г. были заключены договоры поручительства с ФИО3 (л.д. 18) и с ФИО2 (л.д. 19). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно пункту 3 договора поручительства ответственность поручителя и заёмщика является солидарной (л.д. 18-19). 

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручитель в соответствии с действующим законодательством, освобождается от ответственности по договору поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом при предъявлении настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлины в размере 5.579 руб. (л.д. 4-6). 

При этом до принятия судом настоящего решения по делу заёмщиком ФИО1 было произведено частичное погашение задолженности по кредиту и, в том числе, возмещены истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.706 руб. (л.д. 79). 

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в оставшейся сумме 2.873 руб. (5.579-2.706). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТАГИЛБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ТАГИЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№... от ../../.... г. в сумме 211.777 руб., которая состоит из задолженности по просроченной ссуде в сумме 109.051 руб. 85 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 102.725 руб. 15 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 2.873 руб., итого взыскать 214.650 руб. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева