__" http-equiv=Content-Type> 

54RS0003-01-2025-000270-58

Дело №2-1566/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2025г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании процентов по ст.395 ГК Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании процентов по ст.395 ГК Р.Ф., указывая на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2024 года по делу __ установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате стоимости работ по договору генерального подряда __ от xx.xx.xxxx года на сумму 1 049 883 рублей 60 копеек по акту формы __ __ от xx.xx.xxxx. по объекту «Склад готовой продукции» (обща сумма акта 3 512 021 рублей 60 копеек).

Обязанность по оплате возникла у ответчика с момента предъявления письменной претензии, то есть с xx.xx.xxxx года (от даты получения претензии ответчиком).

ФИО1 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от xx.xx.xxxx года, которая получена им xx.xx.xxxx года, в которой содержалось требование оплаты, как задолженности по договору, так и уплаты пени (неустойки). Ответ на претензию истец не получал, задолженность не оплатил.

Работы оплачены ответчиком только xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствовались положениями статьи 395 ГК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г.N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходя из доказанности факта выполнения истцом работ и нарушения ответчиком сроков их оплаты, истец обоснованно привлекает ответчика к ответственности в виде взыскания е него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты ив сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным е использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

В связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являющихся минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом и исчисляет их за период с xx.xx.xxxx года (на следующий день после даты получения претензии по xx.xx.xxxx года) по xx.xx.xxxx года. Так как именно xx.xx.xxxx года со счета индивидуального предпринимателя ФИО2 банком была взыскана сумма задолженности в размере 1 049 883 рублей 60 копеек в пользу ФИО1.

Таким образом, расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет 288 680 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 27 копеек.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 288 680 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 27 копеек за период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года(л.д.3-8; 207-208). 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом просила суд дату окончания начисления процентов считать ни по xx.xx.xxxx года, а по xx.xx.xxxx., так как ответчик возвратил истцу сумму xx.xx.xxxx.Уточненный иск просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, пояснив что со стороны ответчика имеет место просрочка в уплате взысканных решением суда денежных средств начиная с даты вступления в законную силу судебного акта xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (дата блокировки банковских счетов ответчика, препятствующие ответчику распоряжаться всеми своими денежными средствами) в сумме 32 988,15 руб., то есть действия, приводящие к ответственности за неисполнение денежного обязательства в смысле, придаваемом этому понятию статьей 395 ГК РФ. Кроме этого, руководствуясь ст.410 ГК РФ обратилась к суду с ходатайством, о зачете встречных денежных требований по настоящему делу __ и требований по определению Арбитражного суда Новосибирской области, о распределении судебных расходов по делу __ от xx.xx.xxxx года по которому с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2, взыскана денежная сумма в размере 146 872 рубля 02 копейки – расходов по оплате услуг представителя. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2024 года по делу __ установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате стоимости работ по договору генерального подряда __ от xx.xx.xxxx года на сумму 1 049 883 рублей 60 копеек по акту формы __ __ от xx.xx.xxxx. по объекту «Склад готовой продукции».

ФИО1 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от xx.xx.xxxx года, которая получена им xx.xx.xxxx года, в которой содержалось требование оплаты, как задолженности по договору, так и уплаты пени (неустойки). 

Работы оплачены ответчиком только xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, для применения статьи 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности необходимо установить противоправность в действиях ответчика, а именно неправомерное удержание им денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

Кроме того, значимым и существенным является определение момента начала течения неправомерной просрочки в уплате денежных средств.

Обязательства могут возникать не только из договоров, но и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Такой подход нашел отражение и в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации. об ответственности за нарушение обязательств" относительно возникновения обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, из которого следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Со стороны ответчика имеет место просрочка в уплате взысканных решением суда денежных средств начиная с даты вступления в законную силу судебного акта xx.xx.xxxx. (л.д.224) по xx.xx.xxxx.датавозврата ответчиком суммы долга истцу (о чем подтвердила в судебном заседании представитель истца).

Таким образом с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК Р.Ф., за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx в размере 32 959 рублей 46 копеек.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, т.е. госпошлина в размере 4 000 рублей.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г.__ "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 __), изменивших подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,138 ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В судебном заседании, представитель ответчика заявила суду ходатайство, о зачете встречных денежных требований по настоящему делу __ и требований по определению Арбитражного суда Новосибирской области, о распределении судебных расходов по делу __ от xx.xx.xxxx года по которому с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2, взыскана денежная сумма в размере 146 872 рубля 02 копейки – расходов по оплате услуг представителя. 

ИП ФИО2 имеет право требования к ФИО1 в размере 146 872 руб. 02 коп по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, срок требования по которому наступил и срок исковой давности по которому не истек в рамках дела __(л.д.217-219).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 146 872 руб. 02 коп добровольно не возмещены ФИО1

В данном случае требования ФИО1 к ИП ФИО2 по настоящему делу __ и требования ИП ФИО2 к ФИО1 по делу А__ однородны, носят денежный характер, соответствует установленным в разъяснениях Верховного Суда РФ критериям встречности.

В определении от 11.03.2020г. __ Верховного Суда РФ указано что, исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено. Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Суд считает возможным произвести зачет однородных денежных требований взысканных по настоящему решению суда в сумме 36 959 рублей 46 копеек, в пользу ФИО1 и Определением Арбитражного суда Новосибирской области, о распределении судебных расходов по делу __ от 14.01.2025 года по которому с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2, взыскана денежная сумма в размере146 872 рубля 02 копейки – расходов по оплате услуг представителя. 

(146 872 рубля 02 копейки - 36 959 рублей 46 копеек = 109 912 рублей 56 копеек).

После зачета требований, сумма задолженности ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2, по Определению Арбитражного суда Новосибирской области, о распределении судебных расходов по делу __ от 14.01.2025 года, составляет 109 912 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, проценты по ст.395 ГК Р.Ф., за период с 25.10.2024г. по 18.12.2024г., в размере 32 959 рублей 46 копеек и возврат госпошлины в размере 4 000 рублей, всего общую сумму 36 959 рублей 46 копеек.

Произвести зачет однородных денежных требований взысканных по настоящему решению суда в сумме 36 959 рублей 46 копеек, в пользу ФИО1 и Определением Арбитражного суда Новосибирской области, о распределении судебных расходов по делу __ от 14.01.2025 года по которому с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2, взыскана денежная сумма в размере 146 872 рубля 02 копейки – расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд через данный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025г.

Судья подпись Ю.В. Елапов 

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска