Дело № 2-986/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 24 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 52809 рублей, штраф в размере 26404 рубля 50 копеек, расходы по оценке в размере 12000 рублей, неустойку в размере 12032 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы за выдачу дубликата отчета в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля KIA QUORIS г.н. № и автомобиля ВАЗ 2118 г.н. № под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «РСК «Стерх». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 169621 рублей. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 203300 рублей. Также просит взыскать расходы на оценку, неустойку, штраф, моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РСК «Стерх» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, где считает, что представленное истцом заключение 

<

данные изъяты> составлено в нарушение требований Единой методики, утвержденной ЦБ РФ № 432 и 433 (блок управления бортовым компьютером левый и правый имеют другой каталожный номер РСА. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ при определении неустойки, штрафа и взыскании расходов по оценке, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица ФИО4, АО «СОГАЗ», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 07 декабря 2017 года в 12 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 2118 г.н. № при развороте, при движении задним ходом, совершила наезд на автомашину KIA QUORIS г.н. №, вследствие чего автомашине истца причинены механические повреждения. 

Определением от 07 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО4

Виновность ФИО2 сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «РСК «Стерх». Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

07 декабря 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

Ответчиком по результатам осмотра транспортного средства истца произведена выплата страхового возмещения в размере 169621 рубль, согласно платежному поручению № от 12 января 2018 года, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта сумма 154073 рубля, в счет утраты товарной стоимости в размере 15548 рублей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от08 мая 2018 года прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» в части требования о взыскании утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 16 января 2018 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA QUORIS г.н. № с учетом износа составила 203300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины составила 14450 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком экспертного заключения, представленного истцом, по ходатайству ФИО1 по делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA QUORIS г.н. № с учетом износа составила 206882 рубля.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Размер недоплаченного страхового возмещения составит 52809 рублей (206882 рубля-154073 рубля).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в размере 52809 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12032 рубля 25 копеек за период с 13 января 2018 года по 06 февраля 2018 года, исходя из расчета (33679 рублей +14450 рублей) (невыплаченное страховое возмещение) х 25 дней х 1%=12032 рублей 25 копеек.

С учетом суммы невыплаченного страхового возмещения размер неустойки составит 13202 рубля 25 копеек (52809 рублей*25 (период с 13 января 2018 года по 06 февраля 2018 года)*1%). Суд рассматривает спор в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 12032 рубля 25 копеек за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности предъявленного штрафа в размере 26404 рубля 50 копеек, и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ (52809*50%) до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с несогласием с результатами проведенной страховщиком экспертизы истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 16 января 2018 года.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание выплату суммы утраты товарной стоимости до обращения истца в суд, прекращение производства по делу в данной части в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке частично в размере 4000 рублей. 

Истцом понесены расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 02 февраля 2018 года. Учитывая, что оригинал данного экспертного заключения был направлен страховщику, а представление указанных документов было необходимо истцу с целью восстановления нарушенного права в суде, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 01 марта 2018 года по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>, расходы по проведению которой были возложены на ФИО1 

Согласно квитанции № от 12 апреля 2018 года ФИО1 произведена оплата судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы 

<

данные изъяты> были исследованы в качестве доказательства, и положены в основу решения суда, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 января 2018 года, квитанцией к ПКО № от 02 февраля 2018 года. 

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанной услуги, а именно: составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, ознакомление с результатами судебной экспертизы, положения ст. 98 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2393 рубля 87 копеек, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 52809 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке в размере 4000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2234 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 29.05.2018 года