Дело № 1-24/2020 32RS0026-01-2020-000627-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«03» сентября 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Филонова Р.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Устинова С.В., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 119 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 40 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке пневматический (газобаллонный) пистолет модели «Сиг Сауэр», осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, используя пистолет в качестве оружия для оказания психологического воздействия на находившегося там же ФИО4, находясь в непосредственной близости от последнего, с целью запугивания, высказал в его адрес угрозу убийством, которую ФИО4, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально и опасался ее осуществления.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 1 статьи 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

В обоснование заявленного ходатайства указал, что с подсудимым он примирился, последний загладил причиненный вред, неоднократно принес ему свои извинения, которые он принял, ввиду чего между ними было достигнуто примирение, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет. 

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон. Так же в своем заявлении просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном. 

Защитник Устинов С.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Кроме того, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, совершил преступления, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы сторон относительно заявленных письменных ходатайств потерпевшего и подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил два преступления, которые образуют идеальную совокупность, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, другое средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред способом, определенным самим потерпевшим, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

Несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное статьей 213 УК РФ посягало на два объекта – личность потерпевшего и общественный порядок, суд учитывает приоритет такого охраняемого законом объекта, как личность потерпевшего, и поскольку потерпевший, личности которого был причинен вред от преступления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то двухобъектность вышеуказанного преступления не являются препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

При таких условиях, учитывая обстоятельства уголовного дела, оценка которых является прерогативой суда, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, суд полагает, что оснований, исключающих возможность прекращения уголовного дела не усматривается, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката в ходе дознания в размере 3750 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, части 1 статьи 119 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- пневматический пистолет, восемь сферических пуль к нему, коробку - уничтожить;

- инструкцию, накладную, компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 6250 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Прудникова