УИД 37RS0019-01-2020-001604-15

Дело № 2-930/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Полосиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 19 октября 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, был с ними согласен и обязался выполнять. Между тем, ответчиком не исполняются обязательства, взятые им в соответствии с данными условиями, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28 мая 2020 года в размере 78 916,25 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 28 мая 2020 года в размере 78 916,25 руб., из которых просроченный основный долг – 68 799,53 руб., просроченные проценты – 7 164,96 руб., неустойка – 2 951,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567,49 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 74 088,05 руб., из которых просроченный основный долг – 68 799,53 руб., просроченные проценты – 2 336,76 руб., неустойка – 2 951,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты, использования кредитных денежных средств, полагал, что размер задолженности, предъявляемый ко взысканию, не соответствует действительности, банком не учтены платежи, удержанные на основании отмененного судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 60 000 руб. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 35,6% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, был с ними согласен и обязался выполнять. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из выписки по счету карты следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 19 августа 2019 года истец направил в его адрес уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 18 сентября 2019 года, однако оно было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением требования истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 78 916,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Однако, на основании данного судебного приказа Советским РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Из сообщения начальника Советского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения требований вышеуказанного судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства: 16 января 2020 года – 0,50 руб., 15 мая 2020 года – 2 279,27 руб., 15 июня 2020 года – 2 548,43 руб. Все денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 1 сентября 2020 года у заемщика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 74 088,05 руб., из которых просроченный основный долг – 68 799,53 руб., просроченные проценты – 2 336,76 руб., неустойка – 2 951,76 руб.

Из указанного расчета усматривается, что поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме 4 828,20 руб. были учтены истцом в расчете задолженности в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, составленным в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Ответчик каких-либо возражений относительно нового расчета либо иного расчета задолженности не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 2 951,76 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 74 088,05 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 2 567,49 руб. 

Однако, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 74 088,05 руб., что не связано с добровольным исполнением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения данного дела.

В связи с этим, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк следует частично возвратить государственную пошлину в сумме 144,85 руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть расходов по оплате государственной пошлины исходя из нормативов отчислений при цене иска в размере 74 088,05 руб. в сумме 2 422,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 088,05 руб., из которых просроченный основный долг – 68 799,53 руб., просроченные проценты – 2 336,76 руб., неустойка – 2 951,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 422,64 руб., а всего 76 510,69 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк частично государственную пошлину в сумме 144,85 руб. (сто сорок четыре рубля 85 копеек), оплаченную по платежному поручению № 818010 от 17 июля 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2020 года