УИД №

Мировой судья Баяндина В.Н. (дело № 5-655/2024)

Дело № 12-115/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены исполняющему обязанности заместителя министра, начальнику управления по охране и использованию объектов животного мира, для устранения выявленных недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что вынося определение, суд не указал весь перечень недостатков протокола об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, что владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) и не достаточно мотивировал такой возврат. 

В судебное заседание заявитель жалобы (лицо, привлекаемое к административной ответственности) ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 осуществлял коллективную охоту на копытных животных в отсутствие собственника разрешения, по разрешению, выданному на имя ФИО2, а равно без разрешения. Приведенный заявителем довод о том, что ему не был предоставлен переводчик при составлении протокола является необоснованным, поскольку ФИО1 имеет паспорт гражданина Российской Федерации, одним из условий для получения гражданства РФ является владение русским языком. Кроме того, при даче показаний сотруднику полиции, в рамках расследования административного дела, а также при составлении протокола ФИО1 разговаривал на русском языке, объяснения в протоколе также написал собственноручно на русском языке. При составлении протокола ему были разъяснены права и обязанности гражданина РФ, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, частью 1 ст.51 Конституции РФ. В подтверждение чего он сделал отметку в протоколе (подпись). ФИО1 ни устно, ни письменно не заявлял ходатайств и отводов о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. На основании изложенного просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, представителя административного органа. 

Исследовав доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании материалов дела установлено, что сопроводительным письмом №.2-158 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в адрес мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренные частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов исполняющему обязанности заместителя министра, начальнику управления по охране и использованию объектов животного мира, для устранения выявленных недостатков, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с нарушениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения (населенный пункт). Данное обстоятельство является значимым при описании объективной стороны правонарушения и является существенным недостатком оформления протокола. Кроме того, при составлении протокола, должностным лицом не расписана объективная сторона правонарушения, а именно, в чем она выражается, не указаны пункты Правил охоты, нарушенные ФИО1

Проверяя законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, считаю необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не в полном объеме описано событие административного правонарушения, так при описании события не указано место совершения правонарушения, а также не расписана объективная сторона правонарушения, не указаны пункты Правил охоты, нарушенные ФИО1

Недостатки протокола являются существенными, поскольку исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Приходя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неполное описание события административного правонарушения, мировой судья правильно возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о не полноте недостатков протокола, и недостаточности мотивировки при вынесении определения о возвращении протокола нахожу необоснованными.

Вопреки доводам жалобы определение мирового судьи является мотивированным, содержит указание на выявленные недостатки протокола, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья указал на то, что в протоколе не указано место совершения правонарушения, а именно населенный пункт, а также не расписана объективная сторона правонарушения, не указаны пункты Правил охоты, нарушенные ФИО1

Таким образом, принятое по делу определение мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая