***-18RS0027-01-2023-001809-81 Дело № 2-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.К. к Акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.К. (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к АО «Экспобанк» (далее – Банк, ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что между К.А.К. и ООО «***» заключен договор купли-продажи транспортного средства *** от 30 июля 2022 года на сумму 879000 руб. С целью оплаты автомобиля К.А.К. заключил с АО «Экспобанк» договор потребительского кредита «***» *** от 30 июля 2022 года, сумма кредита составил 972043,01 руб. под ***% годовых, срок кредита 60 месяца. Одновременно были заключены следующие договоры: с ООО «***» договор оказания услуг стоимостью 68043,01 руб.; с неизвестной организацией, по которым документы не предоставлены, стоимостью 150000 руб. В анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, в анкете-заявлении, выданной банком при оформлении кредитного договора не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. 30 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты по договорам на оказание услуг. Заявление получено 05 сентября 2022 года. Ответом от 06 сентября 2022 года № 54031 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. 04 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая получена им 10 октября 2022 года. Ответом от 10 октября 2022 года № 58064 ответчик отказал в возврате денежных средств. Истец не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку сумма требований составляет более 500 тыс. руб. Истец ссылается на то, что Арбитражным судом УР по делу № А71-6730/2023 установлен юридически значимый факт о том, что заемщик с заключением договора с включенной стоимостью «на иные потребительские цели», под которыми подразумевалась оплата услуг по договору с ООО «***» и другой организацией на сумму 218043,01 руб., однако потребитель был лишен возможности повлиять на его содержание и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ истец полагает подлежащими взысканию с ответчика: убытки в размере 218043,01 (плата по договорам оказания услуг) руб. и 54167,57 (проценты по кредитному договору) руб.; неустойка в размере 405559,90 руб.; компенсация морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участников дела. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № *** от *** признано незаконным и отменено определение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в *** от 06 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Экспобанк».

При вынесении решения Арбитражный суд УР исходил из следующего.

30 июля 2022 года К.А.К. и ООО «***» заключен договор купли-продажи транспортного средства *** стоимостью 879000 руб., с целью оплаты которого *** К.А.К. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита «***» № *** под ***% годовых сроком на 60 месяца. Сумма кредита составила 972043,01 руб.

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства К.А.К. заключены: договор оказания услуг с ООО «***» стоимостью 68043,01 руб.; договор оказания услуг с ООО «***», сертификат № ***, стоимостью 150000 руб.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Таким образом, на отношения, связанные с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что между потребителем и банком 30 июля 2022 года заключен кредитный договор *** на общую сумму 972043,01 руб.

В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано, что «заемщик обязан заключить с Банком договор банковского (текущего) счета».

Пункт 11 кредитного договора «Цель использования заемщиком потребительского кредита» содержит указание на приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели, определенные заемщиком.

В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

Таким образом, в кредитном договоре от 30 июля 2022 года не указаны наименование, стоимость, исполнители услуг, предлагаемых потребителю за отдельную плату дополнительных услуг.

Напротив строк в договоре не имеется возможности поставить отметку о согласии или несогласии (да/нет) с данным условием. Форма кредитного договора не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме. Заявление составлено банком таким образом, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от оказания услуг (от включения их стоимости в сумму кредита), дополнительные строки для подписи под дополнительными условиями, помимо строки подписи в конце каждой страницы заявления отсутствуют. Тем самым, ставя данную подпись, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на соответствующей странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

В заявлении-анкете в АО «Экспобанк» не содержится граф (строк) о дополнительных услугах и возможность потребителя согласиться или отказаться от них.

Так, в заявлении-анкете на предоставление кредита имеется пункт «Целевое использования кредита», в котором указано - на покупку транспортного средства/на погашение кредита от иного кредитора (на сумму 754000 руб.); на оплату иных потребительских расходов, связанных со страхованием транспортного средства; на иные потребительские расходы без контроля целевого использования (на сумму 218043,01 руб.).

Исходя из вышеизложенного, при заключении АО «Экспобанк» договора кредитования с К.А.К., последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

Кроме того, ни в анкете, ни в индивидуальных условиях не имеется информации о том, что «на иные потребительские расходы» - это услуги ООО «Автоконсалт» и ООО «Автоэкспресс».

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора заемщиком с АО «Экспобанк» обусловлено приобретением дополнительных услуг на сумму 218043,01 руб., которые указаны как «иные потребительские расходы», их приобретение не зависит от воли потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг.

Таким образом, АО «Экспобанк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без включения стоимости «на потребительские цели», и у него имелась реальная возможность такой договор заключить.

Несмотря на то, что подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик согласился с заключением договора с включенной стоимостью «на потребительские расходы», под которыми подразумевалась оплата услуг по договорам с ООО «***» и ООО «***» на сумму 218043,01 руб., однако потребитель был лишен возможности повлиять на его содержание и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и дополнительных услуг с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как дополнительных, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Включение в договор условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить согласие или отказа от них свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Рассматриваемые условия договора не соответствуют нормам законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя. Кроме того, потребителю не представлена необходимая информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: о наличии дополнительных услуг; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий; возможности получения кредита без дополнительных услуг. 

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушено право физического лица - потребителя на свободу заключения договора.

К.А.К. обратился к АО «Экспобанк» с досудебной претензией от 04 октября 2022 года о возврате уплаченных им денежных средств в размере 218043,01 руб., а также убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, неустойки.

В ответе исх. № 58064 от 10 октября 2022 года АО «Экспобанк» сообщило К.А.К. о том, что у банка отсутствуют основания для возврата средств по договорам, заключенным с ООО ***» и ООО «***

Сумма была перечислена банком в пользу ООО «***», ООО «***», была списана со счета истца при заключении кредитного договора в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, действия которого признаны нарушающими права истца вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,50% годовых.

Единовременная денежная сумма, оплаченная за дополнительные услуги, в размере 218043,01 руб. составила часть кредита, на которую начислялись проценты в период с 05 сентября 2022 года по 02 октября 2023 года (392 календарных дня).

Исходя из расчета процентов, начисленных денежную сумму в размере 218043,01 руб. за период с 05 сентября 2022 года по 02 октября 2023 года (218043,01 х 24,50% х 392 дня / 365) к взысканию с ответчика за указанный период подлежат проценты в размере 57372,19 руб. Между тем, поскольку истцом заявлены требования в пределах 54167,57 руб., суд исковое заявление удовлетворяет в пределах заявленных требований. 

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 405559,90 руб. на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу неудобств; достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации 15000 руб., при установленных судом обстоятельствах, является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ - разумности и справедливости, а потому считает возможным и необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что претензия истца направлена ответчику, доказательств добровольного удовлетворения требований истца стороной ответчика суду не представлено.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд определяет штраф в пользу истца в размере 138605,29 руб. из расчета 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании убытков и морального вреда (218043,01 руб. + 54167,57 + 5000 руб.).

Доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6222,11 (5922,11 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.А.К., паспорт серия ***, к Акционерному обществу «Экспобанк», ИНН 

<

***>, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в пользу К.А.К.: 272210,58 руб. – убытки; 5000 руб. – компенсацию морального вреда; 138605,29 руб. - штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки в размере 405559,90 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6222,11 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья С.Н. Торхов