Судья Вертиева И.С. Дело № 22-3572/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головко Я.Е.

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Базовлук Н.В., в защиту интересов ФИО1 осужденного ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саид Р.Х. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 04. 04.2023 года, которым

М., родившийся 

<

Дата ...> в городе Магнитогорске, 

<

Адрес...>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работавший индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный в 

<

Адрес...>, дом 

<

№...>, 

<

Адрес...>, фактически проживающий в 

<

Адрес...>, ул. гастелло, дом 

<

№...>Г, судимый 

<

Дата ...> Орджоникидзевским райсудом 

<

Адрес...> по ч.3 ст.30 и п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, освобожден от наказания 22.12.2017г. осужден по ч.1 ст.229 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления адвоката Базовлук Н.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Магомедов М.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным и, по его ходатайству, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Саид Р.Х., считая приговор суда несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ в виде условного осуждения.В обоснование он приводит доводы о том, что подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также является инвали

<

Адрес...> группы. По месту работы характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его показаниями и не опровергается в апелляционной жалобе.

Что касается наказания, назначенного осужденному, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в его апелляционной жалобе, в том числе и состояние его здоровья, а также принято во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому назначенное ему наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Документов, свидетельствующих о наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей осужденного, суду не представлено.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 04. 04.2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления

При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.