судья Поденко С.В.

дело № 12-214/2020

66MS0221-01-2020-000012-30

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Вито-Е" ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, возникли 11.03.2019.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица о предоставлении ФИО2 в налоговую инспекцию заведомо ложных сведений обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коблов