Дело № 2-4841/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, проживали совместно и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Брачный договор не заключали, нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества не составляли. 

Во время брака был приобретен автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, рыночная стоимость которого, по результатам оценки ООО «Ново-Омск» составила 296 154 руб.. Автомобиль оформлен на ответчика, последний пользуется им единолично. Ссылаясь на ст.ст. 38, 39 СК РФ, просила разделить совместно нажитое имущество; признать право собственности за истцом на ? доли в автомобиле марки Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № номер кузова №; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в сумме 148 077 руб., расходы за оценку автомобиля в размере 1 500 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (п. 15); при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просила признать совместно нажитым имуществом с ФИО2. имущество: транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, 2002 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №. 

Автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, просила оставить в собственности ФИО2, взыскав с него компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства – 148 077 руб..

Из карточки учета транспортного средства, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова №.

Согласно справке № Экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск», рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2002 года выпуска, государственный номер № на 24.10.2017 г. округленно составляет 296 154 руб. (л.д. 22-36).

Таким образом, судом установлено, что названное выше транспортное средство являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. Сторонами не оспаривался тот факт, что эксплуатацию автомобиля осуществляет ответчик, просила взыскать в свою пользу половину стоимости транспортного средства, автомобиль передать ответчику.

Ранее присутствовавший в судебном заседании ФИО2 факт приобретения в браке указанного автомобиля не оспаривал, не отрицал факт его эксплуатации до настоящего времени. 

Положения ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ как ответчику ФИО2, так и его представителю ФИО4 в ходе рассмотрения дела были разъяснены; разъяснено право на оспаривание рыночной стоимости транспортного средства. Иной оценки транспортного средства ответной стороной суду не представлено. 

В такой ситуации суд приходит к выводу о передаче в собственность ответчику транспортного средства и взыскании в пользу истца половины стоимости автомобиля в размере 148 077 руб..

Относительно раздела иного имущества истец пояснила, что ответчик намерен в 2018 г. обратиться с иском о разделе иного совместно нажитого имущества, в случае не достижения соглашения между сторонами спора. В таком случае истец не лишена будет в рамках рассмотрения другого дала обратиться в суд со встречным иском, либо самостоятельно с иском, с учетом положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг Экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск» по составлению справки № об определении рыночной стоимости автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный номер №, в размере 1 500 рублей (л.д. 20, 22-36).

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

При вынесении определения суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению в заявленной сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, а возложенная судом обязанность по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. истцом на день рассмотрения спора не исполнена, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 4 161 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2, 

передав в собственность ФИО2 транспортное средство Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества 148 077 руб., расходы за оценку в размере 1500 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4161 руб.. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2017 года.