К делу № 2а-895/2021

УИД 23RS0037-01-2021-000040-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к СПИ НГОСП ФИО3, СПИ НГОСП ФИО4, Начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, НГО УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора» обратилось в суд к СПИ НГОСП ФИО3, СПИ НГОСП ФИО4, Начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, НГО УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование иска указано, что ООО «Аврора», на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, приобрело транспортное средство - автобус марки «КИА ФИО8 948-S,1998 года выпуска в кузове серого, бежевого цвета. При заключении договора купли-продажи продавец автобуса передал Обществу само транспортное средство, а также ключи от автобуса и все необходимые документы для его эксплуатации, включая тс, свидетельство о регистрации ТС, ООО «Аврора» является собственником вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.М. в отношении автобуса марки «КИА ФИО8 948 s», 1998 года выпуска, в кузове серого, бежевого цвета, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности, установлен запрет на регистрационные действия (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.М. в отношении автобуса марки «КИА ФИО8 948 S., 1998 года выпуска в кузове серого, бежевого цвета, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности, установлен запрет нарегистрационные действия (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по 

<

адрес> была направлена сканированная копия заявления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортногосредства с приложениями посредством направления на электронный адрес отдела ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного отдела были направлены оригиналы заявления и приложения посредством почтового отправления. На указанное заявление обществом не был получен ответ, ограничения не были сняты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России. Таким образом, своим бездействием судебные приставы-исполнители ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> нарушили права общества на распоряжение имуществом, находящимся у него всобственности. Общество не имеет реальной возможности, при условии владения, пользования транспортным средством на законных основаниях, в том числе поставить нарегистрационный учет данное транспортное средство, совершать действия, направленные на переход права собственности на указанный автобус. Нарушение правасобственника транспортного средства произошло именно в результате бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1 городского отдела судебных приставов Главногоуправления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.М., ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, который не осуществил надлежащий контроль за деятельностью подчиненныхему судебных приставов-исполнителей.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Аврора» в установленные сроки, а также в непринятии решения по поступившим письменным обращениям; признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУ УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными судебными приставами; обязать СПИ ФИО1 ГУ УФССП по 

<

адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении автобуса «КИА ФИО8 948 S», 1998 года выпуска, в кузове серого, бежевого цвета, идентификационный номер (VIN): №; обязать начальника ФИО1 ГУ УФСП России по 

<

адрес> осуществлять надлежащий контроль за действиями подчиненных ему судебных приставов по исполнительным производствам.

В судебном заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО1 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобуса марки «КИА ФИО8 948 S», 1998 года выпуска, в кузове серого, бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности, установлен запрет на регистрационный действия (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новороссийского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новороссийского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю было повторно направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что административный истец не является стороной в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ«О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению 

порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Учитывая, что заявление ООО «Аврора» содержало конкретное требование о необходимости совершения судебным приставом действий, то данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГО УФССП по г. Новороссийску не предприняты необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований административного истца, в силу чего, не исполнено его требование. Данные действия (бездействия) нарушают права административного истца. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном бездействии старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившегося в отсутствии контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями, а также о не организации работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, а потому требования ООО «Аврора» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к СПИ НГОСП ФИО3, СПИ НГОСП ФИО4, Начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, НГО УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, ФИО4 по исполнительным №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Аврора» в установленные сроки, а также в непринятии процессуального решения по поступившим письменным обращениям. 

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП НУ ФССП России по КК – старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными судебными приставами-исполнителями и непринятии мер по правильному, полному и своевременному рассмотрению судебными приставами-исполнителями обращений ООО «Аврора», непринятии процессуальных решений о снятии запретов (ограничений) с транспортного средства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 снять запрет (иные ограничения, обременения) на регистрационные действия в отношении автобуса марки «КИА ФИО8 948 S» 1998 года выпуска, в кузове серого, бежевого цвета, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности, отменив постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК – старшего судебного пристава ФИО7 осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, посредством реализации в полном объеме полномочий, предоставленных ему ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись