Дело № 12-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 09 сентября 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу законного представителя филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель филиала № Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании доводов жалобы указала, что ФИО3 представил в филиал № ГУ-НРО ФСС РФ недостоверные сведения для назначения государственного пособия своим работникам, поэтому к нему должна быть применима ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Данное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Данное административное правонарушение, совершенное ФИО3, является длящимся. В связи с чем, мировой судья необоснованно применил п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - директор филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2, не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, определено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь директором ООО «Буми», должен был предоставить по месту регистрации юридического лица в филиал № 16 ГУ-НРО ФСС вышеуказанные сведения на ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей правомерно указано, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

К тому же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с должности генерального директора ООО «БУМИ».

Кроме того, в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного (городского) суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы директора филиала № Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2 следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу законного представителя филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.