Дело № 2-1598/2020

(34RS0002-01-2020-001514-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обосновании заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (девичья фамилия Григорян), являются родственниками, а именно матерью и дочерью. Однако в документах, подтверждающих их родство, в свидетельстве о рождении ФИО3 серия № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» допущена ошибка, а именно неправильно указана фамилия заявителя, вместо «Даниелян» указано «Григорян».

Самостоятельно устранить ошибку в свидетельстве о рождении, подтверждающем родство матери и дочери, нет возможности, поскольку в Армянской ССР часть документов в органах, выдающих свидетельство о рождении 

<

адрес>, на тот момент были утеряны, а часть - сожжены.

В настоящее время возникла необходимость оформления пенсии заявителя в связи с наступлением пенсионного возраста. Родственные отношения матери и дочери подтверждаются вышеуказанным свидетельством о рождении, где сотрудник, выдавший свидетельство о рождении ФИО3, указал фамилию заявителя ошибочно, а именно с фамилией ее супруга - ФИО4.

По указанным основаниям заявитель просит суд установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № о замене стороны правопреемником и передаче по подсудности гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено частично. Произведена замена УПФР в 

<

адрес> на его правопреемника - Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение. В удовлетворении заявления в части передачи гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес> отказано.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснила, что присутствующая в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 является ее дочерью. Подтвердила, что никогда не меняла свою девичью фамилию. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддерживает заявленные ФИО1 требования. Пояснила, что присутствующая в судебном заседании заявитель ФИО1 является ее матерью. Подтвердила, что фамилия ее отца «Григорян».

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6 родилась дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак с присвоением фамилии супруге «Даниелян», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО7 родилась дочь ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 заключили брак с присвоением фамилии супруге «Абрамян», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании заявитель ФИО1, она и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (девичья фамилия Григорян), являются родственниками, а именно матерью и дочерью. Однако в документах, подтверждающих их родство, в свидетельстве о рождении Григорян (нынешняя фамилия Абрамян) В.А. серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» допущена ошибка, а именно неправильно указана ее фамилия как матери: вместо «Даниелян» указано «Григорян». Сотрудник, выдавший свидетельство о рождении Григорян (нынешняя фамилия Абрамян) В.А., указал ее фамилию как «Григорян» ошибочно, поскольку фамилия супруга ФИО1 и отца ее дочери ФИО8 - ФИО4. Самостоятельно устранить ошибку в свидетельстве о рождении, подтверждающем родство матери и дочери, нет возможности, поскольку в Армянской ССР часть документов в органах, выдающих свидетельство о рождении 

<

адрес>-

<

адрес>, утеряны, часть - сожжены. В настоящее время возникла необходимость оформления пенсии заявителя в связи с наступлением пенсионного возраста. 

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены заинтересованным лицом ФИО2, которая пояснила, что действительно ФИО1 является ее матерью. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данный факт установлен в судебном заседании и никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08 июля 2020 года. 

Судья Н.С. Землянухина