Дело №2-1-108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А., 

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

4 мая 2017 года,

дело по искуФИО9 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследстваи признании права аренды на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

10 февраля 2017 года ФИО9 обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», в котором указала, что 20 марта 2002 года она и ФИО10 заключили с администрацией МО «г.Киров и Кировский район» договор аренды земельного участка площадью 1510 кв.м. под индивидуальным жилым домом, границы которого установлены в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде права на аренду земельного участка. Истец обращаласьк ответчику с заявлением о переводе на нее правааренды на весь земельный участок. 05.12.2016 года ей было предложено вступить в наследство на право аренды в установленным действующим законодательством порядке. Однако, она фактически приняла наследство после смерти ФИО10, поскольку вместе с ней пользовалась арендованным земельным участком, и продолжает им пользоваться до настоящего времени после смерти ФИО10, которая приходится ей родной сестрой, в связи с чем, она является наследницей второй очереди. Других наследников нет. Просила установить факт принятия наследства на право аренды земельного участка площадью 1510 кв. метров с кадастровым № по договору № от 20.03.2002 года, после смерти ФИО10 и признать за ней право на аренду указанного земельного участка.

Определением судьи от 14 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 – сособственник дома № по 

<

адрес>.

Определением суда от 07.04.2017 года процессуальное положение третьего лица ФИО7 изменено на процессуальное положение ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8 – сын ФИО10 (л.д.144).

Истец ФИО9, ее представитель адвокат Модников С.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО9 пояснила, что ее мама ФИО11 проживала в ? доли дома № по 

<

адрес>. В 1996 году часть дома ее матери сгорела, в результате пожара ее мама пострадала и умерла. В порядке наследования ей перешло 4/12 доли дома, ее сестре ФИО10 2/12 доли, которые они с сестрой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарили своей тете ФИО12 Земельным участком в основном пользовалась ФИО13, которая проживала в 

<

адрес>. Она (ФИО9) также приезжала из 

<

адрес> и помогала ФИО13 сажать и убирать урожай, она сажала с ней картофель, лук, чеснок, часть урожая забирала с собой в 

<

адрес>. У ФИО10 есть сын – ФИО8, который с ней зарегистрирован по одному адресу, но фактически с ней не проживал и не общался, участия в похоронах матери он не принимал. Именно она осуществила захоронение своей сестры ФИО10, несла в связи с этим необходимые расходы. Местонахождение ответчика ФИО8 ей неизвестно. Бывший муж ФИО10 также не знает о местонахождении своего сына ФИО8 Адвокат Модников С.В. пояснил, что поскольку фактически ФИО8 на день смерти свой матери ФИО10 с ней не проживал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, соответственно наследство не принял. 

ОтветчикФИО7, ее представитель адвокат Колявкина С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО7 является собственником ? доли жилого дома № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего мужа ФИО14 Другая часть дома принадлежала ФИО15 – матери истицы. Часть дома ФИО15 полностью сгорела в результате пожара, произошедшего в 1996 году. ФИО15 умерла. Никто из наследников ФИО15 земельным участком не пользовался и часть своего дома, пострадавшего в результате пожара, не восстановили. Земельным участком фактически пользовалась ФИО13 со своим мужем, которые проживали в квартире на 

<

адрес>. О том, что земельный участок, используемый ФИО13, находился в аренде у ФИО9 и ФИО10, ей известно не было. Лишь в ходе рассмотрения дела ей стало известно об этом, а также о том, что после смерти ФИО13 собственником ? доли жилого дома стала ФИО9 Однако, фактически никакой части дома у ФИО13 не было. В настоящее время земельный участок, ранее используемый ФИО13, заброшен, зарос травой. О том, что истцом было изготовлено межевое дело на земельный участок площадью 1 510 кв.м. ей также известно не было. Согласно межевому плану в указанную площадь земельного участка входит территория дворовой части, находящаяся в общем пользовании. Считает, что в результате удовлетворения иска, и продажи в дальнейшем этого земельного участка истцом, она будет лишена возможности пользоваться дворовой частью земельного участка, а иного прохода к своей части дома у нее нет. Адвокат Колявкина С.И. пояснила, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать действующим, по тому основанию, что жилое помещение ФИО9 и ФИО10 было отчуждено ФИО13 в мае 2002 года, в связи с чем, и право пользования земельным участком по 

<

адрес>, в силу ст.35 Земельного кодекса РФ, перешло к ФИО13

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Согласно данным Управления по вопросам миграции от 26.04.2017 года, ФИО8 зарегистрирован по месту жительства с 14.12.1993 года по адресу: 

<

адрес>. Однако, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается сведениями отдела №2 УМВД России по г.Калуге от 25.04.2017 года, согласно которым со слов соседки установлено, что ФИО8 после смерти матери на протяжении около 12 лет по указанному адресу не проживает, установить его фактическое местонахождение не представилось возможным (л.д.224,230).

В соответствии со ст.ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 3 мая 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО8 назначена адвокат Замерлюк Т.И.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Замерлюк Т.И. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО8 является наследником первой очереди, в связи с чем, наследование имущества наследодателя наследниками последующих очередей не допускается.

В судебное заседание представитель ответчика - Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО16 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению от 06.03.2017 года просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.234,235).

Руководствуясь ч.5 ст.167, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», ответчика ФИО8

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО10 являются родными сестрами, их матерью является ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.12-15,69).

Согласно данным технической инвентаризации, жилой дом № по 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО15 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли указанного дома вместо ФИО17 стал ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ, – муж ФИО7 (л.д.62,167-194).

После смерти ФИО14 право собственности на ? долю жилого дома № по 

<

адрес> перешло к ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.10.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2009 года (л.д.63,64).

20 марта 2002 года ФИО18 и ФИО10 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1 510 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - под жилую застройку, что подтверждается договором аренды земельных участков на территории МО «ФИО19 и Кировский район», кадастровым паспортом земельного участка от 29.06.2016 года, Постановлением Главы МО «Город Киров и Кировский район» от 18.03.2002 года №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4-9).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в результате пожара, произошедшего в 1996 году ? часть дома, принадлежащая ФИО15, сгорела, что подтверждается актом о пожаре от 09.05.1996 года (л.д.61).

После смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования перешло к ФИО9 и ФИО10 (л.д.134,135,138,171 оборот.сторона).

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 подарили принадлежащие им доли указанного жилого дома ФИО13 (л.д.136,139).

При этом, согласно сведениям Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО9 и ФИО10, не расторгался и не изменялся, арендная плата за земельный участок не вносилась (л.д.93).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время жилой дом № по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016 года (л.д.10).

Между тем, в базе межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области земельный участок по 

<

адрес> значился за ФИО9 в период с 06.12.1996 года по 30.05.2001 года 2/6 доли от общей площади 2 910 кв.м. С 01.01.2004 года участок значился за ФИО20 - 1/2 доля от общей площади 2 910 кв.м. С 01.01.2006 года налог не начислялся на данный земельный участок, поскольку у него отсутствовал кадастровый номер. Налогоплательщиков по данному земельному участку нет (л.д.120,205).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о смерти, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,200).

После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса от 30.03.2017 года (л.д.94).

Из письма Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 05.12.2016 года № следует, что истцу рекомендовано вступить в наследство на право аренды в установленном действующим законодательством порядке (л.д.30).

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что истец - его бывшая теща, до настоящего времени между ними сохраняются хорошие отношения. Его сестра, а ранее бабушка, проживали по 

<

адрес>, то есть недалеко от огорода ФИО9 Он сам проживал по адресу 

<

адрес> с 1982 года по 1994 год. Дом на земельном участке по 

<

адрес> сгорел, а огородом истец продолжала пользоваться, ежегодно там копали и сажали картошку, чеснок, лук. Он редко, но возил истца на огород, и забирал собранный урожай с огорода на своей машине. С ФИО10 – сестрой его тещи, он был знаком, она уже умерла. ФИО10 тоже неоднократно приезжала с сыном в 

<

адрес>, но что она делала на своем земельном участке он не видел. Ему лично известно, что после смерти ФИО10 истец забрала из её комнаты пылесос, холодильник, поскольку он на своей машине отвозил эти вещи в квартиру бывшей тещи, через месяц после смерти ФИО10 (л.д.145).

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что егомама проживает по адресу 

<

адрес>, а ФИО9 пользуется земельным участком, расположенным напротив этого дома. Она бывает на огороде, он помнит её с 2016 года. По просьбе ФИО9 он косил траву на ее огороде в 2016 году (л.д.146).

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она проживает по 

<

адрес> с 1988 года. Ей известно, что рядом с домом ФИО7 находилась половина дома, принадлежащая матери ФИО9 Половина дома матери истца в 1996 году сгорела, бабушка – мать истицы, получив ожоги, умерла. После ее смерти ФИО9 приезжала на свой земельный участок по 

<

адрес>, но ее прогонял Леня, который работал у С-вых на дому. Ей известно, что ФИО9 приезжала и обрабатывала свой огород и помогала обрабатывать его ФИО13 в 2006 году и позднее. Она помнит, что в 2006 году умерла сестра истца - ФИО10 и ФИО13 занимала у нее денежные средства для ФИО9, которая затем лично приезжала и возвращала ей деньги, и в этом же году она помогала ФИО13 носить навоз на участке, и разбивать его по огороду. В прошлом году истец также приезжала на огород, она убирала чеснок, который под зиму посадила ФИО13, потом была летом, просила соседа Пашу обкосить огород (л.д.146).

Свидетели ФИО4и ФИО5, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО7, пояснили суду, что они проживают по улМ.Горького с 1999 года, и с этого времени знакомы с ФИО7 Им известно, что ФИО13 пользовалась земельным участком, расположенным по 

<

адрес>. ФИО9 и ФИО10 они не знают и никогда не видели(л.д.147).

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, однако, обстоятельства, подтвержденные свидетелями:ФИО2, ФИО1 и ФИО3, о том, что ФИО9 пользовалась принадлежащим ей земельным участком, до 2006 года и после смерти своей сестры ФИО10 не имеют юридического значения для данного дела, поскольку:

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди у наследодателя ФИО10 является ответчик ФИО8, что истцом ФИО9 и ее представителем не оспаривалось (л.д.141).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке управляющей компании «Калуга-Сервис» от 03.04.2017 года, данным домовой книги на день смерти ФИО10, проживавшей в 

<

адрес>, был зарегистрирован и до настоящего времени зарегистрирован ее сын ФИО8, являющийся в силу ст.1142 ГК РФ, наследником первой очереди (л.д.141,239,240).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117, либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Сведений о смерти или признании ФИО8 умершим, суду не представлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО8 фактически наследство не принял, поскольку не проживал совместно с матерью на день ее смерти, опровергаются сведениями отдела полиции №2 УМВД России по г.Калуге от 25.04.2017 года, согласно которым, со слов соседки ФИО6 ФИО8 не проживает по месту своей регистрации после смерти матери (л.д.224).

Из представленной истцом квитанции об оплате коммунальных услуг следует, что задолженность за пользование комнатой, значащейся за ФИО10, по 

<

адрес>, в которой зарегистрирован 1 человек, имеется задолженность в размере 100 143 руб. 90 коп. (л.д.241).

Таким образом, ФИО8 до настоящего времени не признан утратившим право пользования указанной квартирой.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, совместное проживание с наследодателем, которое подтверждено данными о регистрации ответчика ФИО8, а также другими исследованными судом доказательствами:сведениями отдела полиции №2 УМВД России по г.Калуге от 25.04.2017 года, подтверждают фактическое принятие ответчиком ФИО8 наследственного имущества (л.д.224). 

Поскольку ответчик ФИО8 является наследником первой очереди, то истец, являясь наследником лишь второй очереди, в силу п.1 ст.1141 ГК РФ, не вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО9 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район»,ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследстваи признании права аренды на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 11мая 2017 года