№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей: 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, чья вина и была установлена. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была не застрахована. Для оценки размера ущерба истец обратилась в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», согласно полученному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление повреждённого имущества с учетом амортизационного износа составила 63 833руб.. ФИО1 понесла судебные расходы, необходимые для обращения в суд в общей сумме 32793 руб., в том числе: на оценку ущерба – 10 000руб.; на отправку телеграммы - 340руб.; на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде - 20000 руб.; на оформление нотариальной доверенности - 1700 руб.; на оплату госпошлины - 2115руб. На основании изложенного, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 63 833руб., судебные расходы в сумме 34155 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям закона при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами является установление нарушений правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей: 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2

Обстоятельства произошедшего ДТП, а так же вина ответчика, на которые ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются Справкой Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску, постановлением по делу об административном правонарушении № 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была не застрахована.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю ФИО1 причинены следующие механические повреждения.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку между действиями водителя ФИО2 управлявшего источником повышенной опасности и причинённым истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствие со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненныё вред.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для оценки материального ущерба истец обратилась в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», где было осмотрено транспортное средство, составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению расчет стоимости ремонта транспортного средства по результатам исследования составил 63 833руб.. Расходы по оплате услуг специалиста составили 10 000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера ущерба в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков. При этом право выбора способа возмещения убытков принадлежит истцу.

Под убытками в соответствие со ст.15 понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Оценив представленные в суд доказательства, суд считает, что размер расходов в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63 833руб., подтверждается заключением специалиста. Оснований сомневаться в заинтересованности специалистов проводивших исследования и оценку стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется. Кроме того, выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит истцу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понесла судебные расходы, необходимые для обращения в суд в общей сумме 32793 руб., в том числе: на оценку ущерба – 10 000руб.; на отправку телеграммы - 340руб.; на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде - 20000 руб.; на оформление нотариальной доверенности - 1700 руб.; на оплату госпошлины - 2115руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 63 833руб., судебные расходы в сумме 34155 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.01.2019.

Судья Е.В. Сурнин