Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Горфиной Н.Л., 

с участием:

представителя ООО « 

<

данные изъяты>» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « 

<

данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» в отношении 

ООО « 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН6 №, БИК: №, р/с: 4№, банковские реквизиты: ДО № ПАО « Сбербанк России 

<

адрес>, ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО « 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст.56, п.1 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О благоустройстве в 

<

адрес>» в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. навалов мусора и остатков растительности на контейнерной площадке у общежития № в 

<

адрес> с квалификацией по ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55.000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО « 

<

данные изъяты>» подало жалобу, согласно которой, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены, и согласно ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено субъектам малого и среднего предпринимательства, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ; по ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, и потому возможна замена штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО « 

<

данные изъяты>» - ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям и в дополнение пояснила, что ранее именно по этому адресу не было допущено аналогичных административных правонарушений, в связи с чем возможно заменить штраф предупреждением и для юридического лица. 

Представитель территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3, не соглашаясь с поданной жалобой, указал на отсутствие законных оснований для применения предупреждения за совершенное административное правонарушение, ссылаясь на доказанность представленными материалами вины ООО « 

<

данные изъяты>» и на отсутствие сведений об отнесении данной организации к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом того, что ООО « 

<

данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушении, что было учтено как отягчающее наказание обстоятельство вне зависимости от места расположения объекта правонарушения на закрепленной за ООО « 

<

данные изъяты>» территории.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на обслуживаемой ООО « 

<

данные изъяты>» территории - на контейнерной площадке у общежития № в 

<

адрес> были выявлены навалы мусора и остатки растительности, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ7 года( л.д. 30-31, 60), в которых зафиксировано нарушение требований, установленных ст. ст. 56, п.10 и 1, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О благоустройстве в 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО « 

<

данные изъяты>» получило предписание № об устранении допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61). Данные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности. 

При таких обстоятельствах действия ООО « 

<

данные изъяты>» обоснованно квалифицированы ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении», поскольку на момент проведения проверки было бесспорно установлено нарушение требований ст.56, п.1 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О благоустройстве в 

<

адрес>».

Факт устранения допущенных нарушений по предписанию от 21. 04.2017 подтвержден актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( л.д. 63-65).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По данному делу не установлено обстоятельств, препятствующих своевременной уборке на контейнерной площадке.

Суд не принимает доводы представителя ООО « 

<

данные изъяты>» об отсутствии отягчающих обстоятельств и об устранении выявленных нарушений по предписанию досрочно, выявленные при проведении проверки нарушения были обнаружены при проведении проверки в 

<

адрес>, и в силу п.1 части 1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, имелось достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Несостоятельны доводы представителя ООО « 

<

данные изъяты>» о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку условие для замены административного штрафа предупреждением предусмотрено частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой « Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения», а ООО « 

<

данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности. 

Административное наказание администрации назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении», срок давности привлечения к административной ответственности ООО « 

<

данные изъяты>» не нарушен. 

Оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» в отношении ООО « 

<

данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу ООО « 

<

данные изъяты>» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л.В. Жилина