№ 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 18 января 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, администрации МО «город Лысково» Нижегородской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, указав в обоснование заявленного требования, что постановлением администрации города Лысково Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ № он был включен в члены гаражного кооператива № и выдано разрешение на строительство кирпичного гаража № размером 

<

данные изъяты> метра.

В ДД.ММ.ГГГГ им хозяйственным способом был выстроен гараж площадью 

<

данные изъяты>. в соответствии с разрешением на строительство в границах отведенного для этого участка. С указанного времени добросовестно пользуется спорным гаражом.

В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на спорный гараж, однако оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке истец не может, ввиду отсутствия документов на земельный участок под указанным гаражом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области просил отказать, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКиК по Нижегородской области, не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы и установив из имеющихся доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указывает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что постановлением администрации города Лысково Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ образован гаражный кооператив №, которому для строительства гаражей выделен земельный участок. Истец является членом ГК № (л.д. 6, 39).

Согласно разрешению на строительство, согласованного в установленном законом порядке, в соответствии с нормами действовавшего в то время законодательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> метра, по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, город Лысково, гаражный кооператив №, гараж № (л.д. 7).

Из технического паспорта гаража, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризхация-Федеральное БТ» (Лысковское отделение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - гараж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в кирпичном исполнении, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела усматривается, что право ФИО1 на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после возведения он владел данным гаражом более 19 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей. 

Таким образом, судом установлено, что истец осуществил строительство спорного гаража в соответствии с выданным разрешением на строительство и на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственно возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Материалы дела содержат план земельного участка. Сторона ответчика, не оспаривала, что гараж истца не расположен в границах выделенного земельного участка.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «НН-Оргтехстрой».

Из заключения не усматривается, что спорный объект нарушает градостроительные нормы, права и законные интересы других лиц. При этом ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного заключения, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, произведенным строительством.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью так же подтверждается справкой ОНД и ПР по Лысковскому району (л.д. 24).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что и в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом достоверно установлено, что истец пользуется спорным гаражом №, и имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишен такой возможности, в то время как ст. 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Отсутствие разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта и выделение земельного участка под строительство осуществлялось администрацией города Лысково Нижегородской области, которая и в настоящее время распоряжается землями указанного поселения, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, а администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области является по делу ненадлежащим ответчиком, в требованиях к которому необходимо отказать.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца к администрации МО «город Лысково» Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный, по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив №, гараж №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков