Уголовное дело № 1-35/2025 (1-348/2024)

УИД 04RS0022-01-2024-001232-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 января 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., единолично, при секретаре Рыгдылоновой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1 Б-Д.В.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б-Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1 Б-Д.В., находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 Б-Д.В. в тот же день прибыл на поле, расположенное 

<

адрес>, где в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 Б-Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 231,63 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

С пакетом с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 Б-Д.В. направился в сторону тоннеля с восточной стороны, осуществляя незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. 

Около 20 час. 05 мин. того же дня ФИО1 Б-Д.В. с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством, следуя 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ФИО3 России на транспорте, которыми незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 Б-Д.В. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 231,63 грамм было у ФИО1 Б-Д.В. обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 Б-Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 Б-Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил собрать коноплю в окрестностях 

<

адрес>. С этой целью он взял из дома пакет, положил его в сумку и около 19 часов 20 минут того же дня он на попутном транспорте приехал на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, после чего направился в сторону поля, расположенного за железнодорожными путями, где стал собирать дикорастущую коноплю в полимерный пакет желтого цвета. Сбором конопли занимался около 30 минут. Во время сбора конопли он получил пыль из собранных листьев конопли, которую смешал с табаком, и употребил путем курения. Затем пакет с коноплей положил в сумку, и направился в сторону дороги. Когда он отошел примерно на 300 м от места сбора конопли, к нему подошли трое сотрудников полиции, которые спросили о цели его пребывания. Поскольку в пакете у него была конопля, он стал нервничать, испугался. В связи с отсутствием у него документов сотрудники предложили ему проследовать в ФИО3 России на транспорте для установления его личности. В служебном кабинете в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с коноплей. После этого у него взяли смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, которые упаковали и опечатали. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились, замечаний не поступило. От медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 87-91, 114-116).

Данные показания ФИО1 Б-Д.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: поле, расположенное 

<

адрес>. Также ФИО1 указал место его задержания: 

<

адрес> (л.д. 100-109).

По оглашении показаний ФИО1 Б-Д.В. пояснил, что данные показания поддерживает, показания давал добровольно, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается, он, его гражданская супруга и дети здоровы, никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход от калымных работ составляет 

<

данные изъяты> руб., гражданская супруга работает, получают пособия на детей, материальное положение удовлетворительное, официально трудоустроиться не имеет возможности в связи с отсутствием паспорта на протяжении длительного времени. Противопоказаний к труду он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 Б-Д.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения ФИО4 МВД России на транспорте. В конце ноября 2024 г. в он совместно с оперуполномоченными ОКОН УР ФИО3 России на транспорте Свидетель №3 и Свидетель №5 осуществлял отработку перегона ВСЖД «Медведчиково-Саянтуй», находящегося вблизи 

<

адрес>, в целях пресечения, выявления административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Примерно около 8-9 часов вечера они находились на железнодорожных путях, расположенных 

<

адрес>, ими был установлен мужчина, который шел вдоль железнодорожных путей. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его документы. Мужчина представился ФИО1 Б-Д.В., документов не оказалось, он сильно нервничал, переживал, при себе у него был рюкзак, никакого запаха не было, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел ЛОВД для установления личности и проведения личного досмотра. Он (свидетель) в досмотре не участвовал, был занят другими служебными делами. Со слов коллег ему стало известно, что при личном досмотре у ФИО1 Б-Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из частично оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 75-75, следует, что осуществлял отработку перегона ВСЖД «Медведчиково-Саянтуй», находящегося вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также, что при ФИО1 имелась сумка по типу рюкзак светлого цвета, который визуально был чем-то наполнен и от него шел специфический запах. Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, дополнил, что почуял специфический запах конопли. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 (л.д. 68-70), Свидетель №5 (л.д. 71-73), дали аналогичные показания. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 62-64) и Свидетель №2 (л.д. 65-67) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в ФИО3 России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> г., 

<

адрес>. Задержанный представился ФИО1 Б-Д.В. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 Б-Д.В. Затем сотрудник полиции спросил ФИО1 Б-Д.В., имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 Б-Д.В. ответил, что у него имеется конопля, которую он собрал на поле вблизи 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудник полиции из сумки изъял пакет из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса. Изъятый пакет опечатали бумажной биркой, на которой они и ФИО1 Б-Д.В. расписались. Далее на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, взяли смывы с ладоней ФИО1 Б-Д.В. Затем был упакован чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. После личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступило, протокол был подписан.

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Рапорт оперуполномоченного ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 5675 км ВСЖД перегона Медведчиково-Саянтуй по ориентировке установлен ФИО1 Б-Д.В., которого в ходе личного досмотра в основном отсеке сумки белого цвета обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса имеющая признаки наркотического средства (л.д.3);

Протокол личного досмотра ФИО1 Б-Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 Б-Д.В. обнаружен и изъят пакет, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Также у ФИО1 Б-Д.В. изъяты смывы на ватный тампон с ладоней и пальцев рук и контрольный ватный тампон (л.д.8-9);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО1 Б-Д.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 231,63 грамм (л.д.27-29);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ваты со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 Б-Д.В. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного фрагмента ваты, наркотических средств, гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (марихуаны), тетрагидроканнабинола не содержится (л.д.34-36);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1 Б-Д., ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон (л.д.38-42), которые сданы на хранение (л.д.44-45, 46-47).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5-Б.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.18). 

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 Б-Д.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 Б-Д.В. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, актом личного досмотра ФИО1 Б-Д.В., в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 231,63 грамм, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1 Б-Д.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения ФИО1 Б-Д.В. наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО1 Б-Д.В. и исследованными материалами дела.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения ФИО1 Б-Д.В. наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, факт незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 Б-Д.В. сотрудниками полиции не контролировался, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 Б-Д.В. с целью его проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами не проводились. ФИО1 Б-Д.В. был случайно замечен сотрудниками полиции во время следования вблизи железнодорожного тоннеля уже после окончания незаконного приобретения наркотического средства, фактически в период совершения незаконного хранения наркотического средства, что в свою очередь подтверждается его показаниями и показаниями сотрудников полиции. Таким образом, действия ФИО1 Б-Д.В. по незаконному хранению наркотического средства также не контролировались сотрудниками полиции. Во время установления личности ФИО1 Б-Д.В. у сотрудников полиции возникло подозрение (в связи с наличием запаха специфического запаха наркотических средств от сумки ФИО1 Б-Д.В.) и необходимость проверки и досмотра ФИО1 Б-Д.В., в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции, где сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения ФИО1 Б-Д.В. наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 231,63 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1 Б-Д.В., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 Б-Д.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 Б-Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы защитника о непродолжительном времени хранения наркотического средства ФИО1 Б-Д.В., о незначительном удалении ФИО1 Б-Д.В. от места сбора наркотического средства, и необходимости исключения из его действий квалификации на хранение наркотического средства являются несостоятельными, так как под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного употребления, при этом не имеет значения, в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Б-Д.В. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 125-127). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 Б-Д.В. не состоит (л.д. 128, 129). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 Б-Д.В. характеризуется посредственно (л.д. 131).

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 Б-Д.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 Б-Д.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 Б-Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Б-Д.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию уголовного дела о совершенном им преступлении, поскольку ФИО1 Б-Д.В. добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах (время, место, способ) незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, о которых сотрудникам полиции известно не было; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Б-Д.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 Б-Д.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 Б-Д.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 Б-Д.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1 Б-Д.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 Б-Д.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 Б-Д.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1 Б-Д.В., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 Б-Д.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 Б-Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Б-Д.В. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 Б-Д.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также адвоката Мальцева С.И. и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 Б-Д.В., поскольку он трудоспособен, заявил об удовлетворительном материальном положении, имеет источник дохода от калымных работ, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. ст. 22, 97, 99, 104 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 Б-Д.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 Б-Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО6 и Мальцева С.И., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1 Б-Д.В.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 Б-Д.В., ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Алсагаева