РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а- 

6057/2020 по административному исковому заявлению ООО « Коммерческий Долговой Центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО6 по исполнительному производству в отношении ФИО4, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном принятии мер и действий по исполнительному производству в период с 02. 06. 2020 по 14. 08. 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10. 09. 2020 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Ленинского АО 

<

адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО « КДЦ», предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль МЕРСЕДЕС, 2007 года выпуска. Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1302400 рублей.

20. 07. 2020 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО6

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из анализа изложенных норм права следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства решается судебным приставом- исполнителем после передачи ему исполнительного документа. 

Судом установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО4 был передан судебному приставу- исполнителю ФИО6 по книге учета исполнительных документов РОСП Ленинского АО 

<

адрес> 17. 07. 2020 года. 

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что нарушений требований законодательства судебным приставом- исполнителем ФИО6 не допущено. Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено в установленные законом срока после передачи исполнительного документа указанному должностному лицу. Действия ( бездействие) иных должностных лиц подразделения службы судебных приставов административным истцом не обжалуются.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве»

в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в указанный период времени в рамках исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, в регистрационные органы относительно имущества должника. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 23. 07. 2020 года, направлено для исполнения; взяты объяснения с должника.

Следовательно, в указанный истцом период бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств. 

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по 

<

адрес>, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.

Административным истцом заявлено ходатайство об истребовании информации в кредитных учреждениях о движении денежных средств на счетах должника. Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, указанная информация не входит в предмет доказывания по делу, не имеет отношение к предмету судебного разбирательства, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и законность оспариваемых действий, предоставляются участниками процесса. 

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО « Коммерческий Долговой Центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО6 по исполнительному производству в отношении ФИО4, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном принятии мер и действий по исполнительному производству в период с 02. 06. 2020 по 14. 08. 2020 г., отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 10. 09. 2020 года.

Судья Гусаркова Т. А.