УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-76 

Дело 

<

номер скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес скрыт> 13 января 2025 года 

Судья Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> Шеремета Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес скрыт> Смирнова С.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Матюнькиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес скрыт>, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут 3 октября 2024 года продуктов питания на общую сумму 689 рублей 97 копеек, принадлежащих 

<

данные скрыты>» из магазина «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Матюнькина Н.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред потерпевшей организации, оплатив стоимость похищенных продуктов питания. 

Государственный обвинитель Смирнов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному в ходатайстве основанию. 

Представитель потерпевшей организации АО «

<

данные скрыты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, как не настаивал и на личном участии в рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой ФИО1 сведения, доказательства и объяснения, подтверждающие факт заглаживания подсудимой вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

При этом она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от родственников и соседей не поступало, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания. 

При этом ущерб от хищения товарно-материальных ценностей АО «

<

данные скрыты>» подсудимая возместила в полном объеме, что подтверждено материалами дела (т.1, л.д. 132). 

При этом подсудимая в ходе предварительного расследования дела активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила стоимость похищенного имущества. 

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 осознала содеянное и раскаялась в совершении преступления, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный от преступления материальный вред, то имеются основания для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, возмещение ею причиненного потерпевшей организации материального ущерба, ее материального положения, того факта, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 18 682 рубля 76 копеек, иного источника дохода она не имеет, в связи с имеющимися заболеваниями она нуждается в медикаментозном лечении, на медикаменты она ежемесячно тратит порядка 3000 рублей, у нее имеется 

<

данные скрыты> – 

<

данные скрыты>, который периодически проживает с нею, в настоящее время находился на лечении в специализированном интернате, суд считает возможным назначить ей штраф в размере 3000 рублей. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Их надлежит отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации. 

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу: продукты питания следует считать возвращенными законному владельцу, диск с фрагментами видеозаписи и два ценника в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей, установив срок уплаты штрафа до 20 февраля 2025 года. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по 

<

адрес скрыт> (УМВД России по 

<

адрес скрыт>), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 532101001, счет получателя: 40

<

номер скрыт>, расчетный счет 03

<

номер скрыт>, наименование банка отделение Новгород// УФК по 

<

адрес скрыт>, БИК: 01495900, КБК: 18

<

номер скрыт>, ОКТМО 49650000 (Чудовский муниципальный район), УИН 18

<

номер скрыт>. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен ею в указанный срок и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного данным постановлением для оплаты штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: диск с фрагментами видеозаписи от 

<

дата скрыта> и два ценника хранить при уголовном деле, а продукты питания считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Шеремета