№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 10 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Малиновской Е.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Маркияновой Н.Г., предоставившей удостоверение адвоката и ордер, 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО8 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 25 августа 2023 года подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 19.09.2023.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

19.08.2024 около 22 часов 57 минут ФИО8 находился в состоянии опьянения во дворе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 19.08.2024 около 22 часов 57 минут находясь у 

<

адрес> сел за управление транспортным средством- автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>. 

19.08.2024 около 23 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО8, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, и его преступные действия были пресечены.

В связи с наличием у ФИО8 признаков опьянения, таких как 

<

данные изъяты>, сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. После этого 20.08.2024 в 00 часов 42 минут, находясь на том же месте, сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> в связи с отказом ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО8 также отказался. 

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО8 от 15.11.2024 следует, что 

<

данные изъяты> Он работает не официально, занимается строительством. В начале мая 2024 года он вместе со строительной бригадой которая набирается по объявлению размещённом на площадке 

<

данные изъяты>» приехали в 

<

данные изъяты> Он снял квартиру по адресу: 

<

адрес>

25.08.2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края он был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть). На судебном заседании он не присутствовал, так как он был на вахте, но уведомлен был надлежащим образом и просил, чтобы рассмотрели в его отсутствие, с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края он был согласен, постановление не обжаловал. Процедура привлечения его к административной ответственности нарушена не была. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вступило в законную силу 19.09.2023. Штрафа в размере 30 000 рублей он не оплатил, так как у него было тяжело материальное положение, 

<

данные изъяты> задерживали выплаты заплаты. Водительское удостоверение им было сдано 10.10.2023. У руководителя строительной бригады ФИО1 имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> цвета. Данный автомобиль они использовали в рабочих целях, они на данном автомобиле перевозили арматуру, строительный материал для стройки на объектах. О том, что у него нет водительского удостоверения и что он привлечен к административной ответственности ФИО1 не знал. ФИО1 доверял в рабочих целях вышеуказанный автомобиль. 19.08.2024 около 21.00 он с рабочими собрались с задней стороны дома 

<

адрес> на площадке с зелеными насаждениями, чтобы отдохнуть, употребляли спиртное, он выпил только одну бутылку 0,5 пива. Они громко разговаривали, смеялись. 19.08.2024 около 22.50 часов к ним подъехали сотрудники 

<

данные изъяты> и попросили, разойтись их, они сказали, что они закругляются и уходят. Сотрудники 

<

данные изъяты> сделали им предупреждение и они стали собираться по домам. Рядом с ними находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> цвета они на нем приехали и припарковали его рядом с собой. После того как уехали сотрудники 

<

данные изъяты> он находясь в состоянии опьянения после выпитой одной бутылки пива емкостью 0,5 литра решил, что необходимо перегнать автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> цвета и припарковать его около своего дома 

<

адрес>. Ключи от автомобиля всегда у них находятся в салоне автомобиля. Он 19.08.2024 около 23.00 часов подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> который был припаркован с противоположной стороны 

<

адрес> открыл переднею водительскую дверь вышеуказанного автомобиля сел за его управления вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он поехал в сторону 

<

адрес>. Как водитель он понимал и осознавал, что находится за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он совершает противоправное деяние. Ехал он дворами между домов по 

<

адрес>, в это время он увидел, что за ним едет полицейский автомобиль со световым сигналом, он немного прибавил скорости и хотел побыстрее припарковаться у 

<

адрес>. Припарковавшись у 

<

адрес> к нему практически сразу же подошли сотрудники полиции. Он сидел на водительском сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля которым он управлял. На пассажирском сиденье рядом с ним находился один из рабочих. Через закрытое стекло автомобиля сотрудник 

<

данные изъяты> ему представился и просил его выйти из автомобиля которым он управлял, но он отказался. Через некоторое время он вышел из автомобиля. Сотрудник полиции, сотрудники 

<

данные изъяты> еще раз представился, показал служебное удостоверение. В ходе беседы с ним у сотрудников 

<

данные изъяты> возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как от него 

<

данные изъяты>, и он нервничал при общении с ними. Сотрудники на место вызвали сотрудников 

<

данные изъяты> Сотрудникам 

<

данные изъяты> он отказался предоставлять документы. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники 

<

данные изъяты>. Сотрудники 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> подошли к нему предъявили свои документы, представился после чего попросил его предъявить документы: водительское удостоверение, и документы на автомобиль, он отказался предъявлять документы. 

При проверке документов, в ходе беседы с ним у сотрудников 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты>, возникли подозрения, что он находился в состоянии опьянения, так как 

<

данные изъяты> Сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> пояснил ему, что необходимо оформить ряд документов, он согласился. Сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> пояснили ему, что необходимо проследовать с ними в служебный автомобиль для оформление документов. Он согласился. Они все вместе проследовали в служебный автомобиль находившейся рядом с автомобилем на против 

<

адрес> Находясь в служебном автомобиле сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> разъяснил ему, что все оформление документов будет происходить с использованием видеосъёмки, он согласился. Далее сотрудников 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> все происходящее фиксировал с помощью видеосъёмки. Сотрудником 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он отказался от подписи. Сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> сделал отметку «

<

данные изъяты> после чего поставил свою подпись. После чего находясь на том же месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, он отказался. Затем сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> он отказался от прохождения процедуры. Он пояснил сотруднику 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> что у него нет необходимости проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> поскольку он спиртное не употреблял, наркотики он так же не употреблял. В действительности он побоялся проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как он выпил одну бутылку пива 0,5 литра буквально незадолго до приезда сотрудников 

<

данные изъяты> 19.08.2024 года и у него показало бы алкогольное опьянение от выпитой им бутылки пива. Сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> настаивал на прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> он очень разозлился и отказался от его прохождения. Он понимал, что его отказ от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения, он понимал и осознавал что делает, но отказался. Далее сотрудником 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе он так же отказался от подписи, о чем сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> сделал запись «

<

данные изъяты>» и поставил свою подпись. Затем сотрудником 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> был составлен протокол о задержании транспортного средства. Он данный протокол подписал. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 и которым он управлял, был направлена на штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес> Все протоколы были заполнены сотрудником 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах сотрудник 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> поставил свои подписи и так как он отказался от подписи в протоколах им были сделаны отметки «

<

данные изъяты>». Кроме того, ему на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с его участием. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-96). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их полностью, пояснил, что в настоящее время административный штраф им оплачен, о чем представил выписку из 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7, ФИО1 данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 11.10.2024 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно графику работы, он заступил на службу во вторую смену 19.08.2024 с 18 часов 00 минут до 06.00 часов 20.08.2024 совместно с 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от дежурного по Управлению МВД России по 

<

данные изъяты> было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес> где сотрудниками 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> задержан водитель-мужчина с признаками опьянения. Проследовав по указанному адресу, на против 

<

адрес> стоял экипаж 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> позывной 

<

данные изъяты> и, автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, мужчина- водитель управлявший данным автомобилем. Он и инспектор 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», представились предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину – водителя управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №. Мужчина представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Сотрудники 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> пояснили, что ФИО8 был задержан ими по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе беседы со ФИО8 от него исходил 

<

данные изъяты>. Он потребовал от ФИО8 предъявить документы дающие право на управление данным транспортным средством. Документы ему были не предъявлены. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № действительно управлял ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района, Пермского края от 25.08.2023 года, постановление вступило в законную силу 19.09.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 10.10.2023г., штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Пообщавшись со ФИО8 было достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него был 

<

данные изъяты>. Инспектор 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3. все это время находился с ними и наблюдал происходящее. Далее он пригласил ФИО8 пройти в служебный автомобиль который находился рядом с автомобилем марки 

<

данные изъяты>» гос. номер № по адресу: 

<

адрес> ФИО8 согласился. В соответствии с Федеральным законом № 307 от 14.10.2014 года ФИО8 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки. ФИО8 согласился. В 00 час. 30 мин. 20.08.2024 года, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – №, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имелось подозрение, в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе, ФИО8 отказался от подписи в протоколе, о чем им была сделана отметка в протоколе «

<

данные изъяты>», он поставил свою подпись в протоколе. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, предъявил к ФИО8 законное требование, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как имелся целый ряд обстоятельств, указывающих на то, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «

<

данные изъяты>» ФИО8 ответил отказом. Далее им было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> ФИО8, ответил отказом о чем был составлен протокол № от 20.08.2024, время 00 час. 42 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором им была сделана соответствующая запись 

<

данные изъяты>» и им в протокол была сделана отметка отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе поставил свою подпись только он. Находясь на том же месте по адресу: 

<

адрес> составлен протокол № о задержании транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>» гос. номер № после чего указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО8 так же отказался от подписи в протоколе о чем им была сделана соответствующая запись «

<

данные изъяты> В ходе проверки ФИО8 по базе данных 

<

данные изъяты> установлено, что 19.03.2022 в 

<

данные изъяты> был наложен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данным 

<

данные изъяты> штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД исполняющий административное наказание, сдано 10.10.2023 года. Дата окончания исполнения наказания в части лишения специального права управления транспортными средствами – 10.04.2025г. Таким образом в действиях ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки уголовно- наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.80-83). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 01.11.2024 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно графику работы, он заступил на службу во вторую смену 19.08.2024 с 18 часов 00 минут до 06.00 часов 20.08.2024 совместно с инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> от дежурного по Управлению МВД России по 

<

данные изъяты> было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес> где сотрудниками 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> задержан водитель-мужчина с признаками опьянения. Проследовав по указанному адресу, на против 

<

адрес> стоял экипаж 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> позывной 

<

данные изъяты>» и, автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № мужчина- водитель управлявший данным автомобилем. Он и инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», представились предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину – водителя управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № Мужчина представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Сотрудники 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> пояснили, что ФИО8 был задержан ими по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе беседы со ФИО8 от него исходил резкий запах алкоголя 

<

данные изъяты>. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиль 

<

данные изъяты>» гос. номер № которым он управлял были переданы им по рапорту. Инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было потребовано от ФИО8 предъявить документы дающие право на управление данным транспортным средством. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем марки 

<

данные изъяты> действительно управлял ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 25.08.2023 года, постановление вступило в законную силу 19.09.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 10.10.2023г., штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Пообщавшись со ФИО8 было достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него был 

<

данные изъяты>. Далее инспектор 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 пригласил ФИО8 пройти в служебный автомобиль который находился рядом с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № по адресу: 

<

адрес> ФИО8 согласился. Он так же с ними прошел в служебный автомобиль. В соответствии с Федеральным законом № 307 от 14.10.2014 года ФИО8 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки ФИО8 согласился. В 00 час. 30 мин. 20.08.2024 года, инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – №, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имелось подозрение, в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 были озвучены права и обязанности ФИО8, после его заполнения, его подписания и оглашения, ФИО8 отказался от подписи о чем инспектор 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> сделал отметку в протоколе «

<

данные изъяты>» после чего инспектор 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 поставил свою подпись в протоколе. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, инспектор 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 предъявил к ФИО8 законное требование, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего так как имелся целый ряд обстоятельств, указывающих на то, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «

<

данные изъяты>» ФИО8 ответил отказом. Далее инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ответил отказом о чем был составлен протокол № от 20.08.2024, время 00 час. 42 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 была сделана соответствующая запись «

<

данные изъяты>» и так же им в протоколе была сделана отметка отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе поставил свою подпись только инспектор 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2. Находясь на том же месте по адресу: 

<

адрес> был составлен протокол № о задержании транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>» гос. номер № после чего указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО8 так же отказался от подписи в протоколе о чем инспектором 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 была сделана соответствующая запись «

<

данные изъяты>». В ходе проверки ФИО8 по базе данных «

<

данные изъяты>», установлено, что 19.03.2022 в 

<

данные изъяты> штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД исполняющий административное наказание, сдал 10.10.2023 года. Дата окончания исполнения наказания в части лишения специального права управления транспортными средствами – 10.04.2025. Таким образом в действиях ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки уголовно- наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.85-88). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 07.10.2024 следует, что он является 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. 19.08.2024 года он заступил на охрану общественного порядка на территорию 

<

адрес> с 20.00 часов до 08.00 часов 20.08.2024 в составе автопатруля позывной № совместно с полицейским водителем 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> сержантом полиции ФИО5 инспектором 

<

данные изъяты> ФИО6 Службу нес в форменной одежде со знаками различия сотрудника полиции согласно уставу 

<

данные изъяты>.

19.08.2024 около 22 часов 28 минут по центральной радиостанции было получено сообщение по адресу: 

<

адрес> шумная компания. Прибыв по данному адресу за вышеуказанным домом ими была обнаружена компания неизвестных мужчин с явными признаками опьянения. Рядом с данной компанией был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты> гос. номер № Они сделали предупреждение и попросили разойтись мужчин, на что им сказали, что они уже уходят, и больше шуметь не будут. Чтобы убедится в том, что мужчины расходятся они немного отъехали от 

<

адрес> В это время их внимание привлек мужчина 

<

данные изъяты> из данной компании который подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос. номер № открыл водительскую дверь и сел за управление вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле. Они поехали за автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, где у 

<

адрес> данный автомобиль был им остановлен. За управлением автомобиля 

<

данные изъяты>» гос. номер № находился мужчина 

<

данные изъяты> из данной компании с явными признаками опьянения, а именно 

<

данные изъяты>. В ходе беседы, данный мужчина управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> представился им ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и назвал место жительства 

<

адрес> В ходе беседы со ФИО8 у него возникли подозрения ФИО8 находится в состоянии опьянения так как от него исходил запах алкоголя 

<

данные изъяты>. На место по адресу: 

<

адрес> были вызваны сотрудники ГИБДД. По факту задержания им был составлен рапорт. (т.1 л.д.67-69). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО8 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО8 привлекался к административной ответственности, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по месту 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (т.1 л.д.145), по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания объяснения ФИО8 от 21.08.2024 (т.1 л.д.43-44) смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку оно было дано ФИО8 уже после его задержания сотрудниками полиции в связи с совершенным преступлением.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку показания ФИО8 при просмотре видеозаписей, не свидетельствуют о предоставлении им органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до этого им неизвестной, поскольку как следует из исследованных материалов уголовного дела видеозаписи сделаны сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> в момент пресечения преступных действий ФИО8 и оформления процессуальных документов, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины, учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 129-131), ФИО8 управлял данным автомобилем в связи с осуществлением трудовой деятельности по договоренности с владельцем транспортного средства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящийся у ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке, СD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий 

п/п 

А.В. Баданина 

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

А.О. Самойлова