2-3600/2025

26RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 19 110,18 рублей – проценты на основной долг, а также государственной пошлины в размере 4 608,28 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (ООО «ПКО «М.ФИО4»).

ООО «ПКО «М.ФИО4» направило ответчику уведомление о переходе прав требований и о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

В связи с вышеизложенным, суд определил, на основании ст. ст. 233 – 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ПАО ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, нарушая график платежей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (ООО «ПКО «М.ФИО4»).

Сумма задолженности по праву требования по договору составила 

<

данные изъяты> рубля, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 19 110,18 рублей – проценты на основной долг, а также взыскании государственной пошлины в размере 4 608,28 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе права требования и о полном погашении задолженности, что подтверждается Уведомлением об уступке права требования и подтверждением факта досудебного урегулирования.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа, задолженность в установленный срок не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательства по возврату кредита и нарушил их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 19 110,18 рублей – проценты на основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 608,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. В. Пилипенко