РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчика частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки» по доверенности ФИО7, представителя третьего лица инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2017 по иску администрации г. Тулы к ФИО9, ФИО3, ФИО5, частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки» о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, указав в обоснование заявленных требований на то, что инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору при рассмотрении обращений граждан по вопросу законности строительства зданий в г. Туле было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», без соответствующих разрешительных документов возведено трехэтажное здание, обладающее признаками многоквартирного дома. На первом и втором этажах расположены трехкомнатные квартиры, на третьем – трехкомнатные и двухкомнатные квартиры. В данном здании расположены помещения общественного назначения, предназначенные для использования жильцами в качестве площадок для игр, отдыха, занятий физкультурой. Кроме того, к трехэтажной части многоквартирного жилого дома примыкает двухэтажный объект, который согласно чертежу фасада 1-5 и фасада В-А является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, из публичной кадастровой карты следует, что указанные части здания расположены на разных земельных участках, имеющих кадастровые номера: № и № № с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки». Действующим законодательством не допускается строительство одного объекта недвижимости на двух сформированных земельных участках.

Считает, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками многоквартирного дома, который не отвечает требованиям Свода правил 54.13330.2011. Разрешение на строительство и на ввод каких-либо объектов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № № администрация г. Тулы не выдавала, установленный вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики ФИО10 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО11 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО12 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО13 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО9 (доля в праве 

<

данные изъяты>), закрытое акционерное общество «Тулагоргаз».

Просит признать самовольной постройкой здание в виде многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес>; а также обязать ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО3, закрытое акционерное общество «Тулагоргаз» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средства снести указанный самовольно возведенный объект.

Определениями суда от 19 мая 2017 г. правовой статус ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12 изменен с соответчиков на третьи лица; ФИО5 - с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 оставила принятие решения на усмотрение суда, не оспаривала заключение строительно-технической экспертизы № от 16 мая 2017 г. общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и № №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные земельные участки располагаются в территориальной зоне Ж5, для индивидуального жилищного строительства, на которых размещены два индивидуальных жилых дома, расположенные по границе земельных участков и имеющих смежную стену. ФИО3 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки. После приобретения данного земельного участка ФИО3 разработал проект, получил технические условия для присоединения к коммунальным сетям акционерного общества «Тульские городские электрические сети» и акционерного общества «Тулагорводоканал», и начал строительство индивидуального жилого дома. Затем право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2016 г. Доводы истца о том, что жилой дом является многоквартирным, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, имеет одного собственника, расположен на отдельном земельном участке, предназначен для проживания одной семьи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав на то, что в настоящее время сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 (

<

данные изъяты> долей), ФИО9 и частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки». Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 В 2016 году ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № закончила строительство трехэтажного дома, который 08 сентября 2016 г. был поставлен на кадастровый учет, с 10 мая 2017 г. за ФИО5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности на все жилые помещения, расположенные в указанном доме. Разрешение на строительство жилого дома уполномоченным органом не выдавалось, поскольку индивидуальный жилой дом был зарегистрирован в упрощенном порядке на основании статьи 25.3 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. и на момент его регистрации получение разрешения на строительство не требовалось, а правоустанавливающий документ на земельный участок являлся единственным основанием для осуществления государственной регистрации права на такой объект индивидуального жилищного строительства. Принадлежность объекта к категории индивидуальных жилых домов подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от 16 мая 2017 г. общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Этим же заключением установлено, что здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологиским нормам и правилам на дату постановки на учет, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 19 мая 2017 г. в качестве соответчика частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приведя доводы, аналогичные доводам представителей ответчиков ФИО3 и ФИО5

Представитель третьего лица инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда, не оспаривал заключение строительно-технической экспертизы № от 16 мая 2017 г. общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза».

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, как заявленных необоснованно.

Третьи лица ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчика частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки» по доверенности ФИО7, представителя третьего лица инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предписывают, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе.

Положения статей 7, 8, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории Российской Федерации в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если устранены все признаки самовольной постройки, кроме разрешения на строительство, так как оно должно предшествовать строительству. Решение суда является основанием возникновения права собственности на недвижимую вещь, а разрешение на строительство является одним из элементов в процедуре правомерного возведения объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов регистрационных дел, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по запросу суда, ранее собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО5, решением которой от 21 апреля 2016 г. данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО5 владела указанным недвижимым имуществом на основании договора купли-продажи от 19 марта 2015 г., соглашения от 10 сентября 2016 г., договора купли-продажи от 15 мая 2015 г., договора дарения от 07 апреля 2016 г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 05 июля 2016 г., запись о регистрации №.

На дату принятия судом решения сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 (

<

данные изъяты> долей), ФИО9 (

<

данные изъяты> долей) и частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки» (

<

данные изъяты> долей).

Право собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2016 г., заключенного с ФИО5, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 14 ноября 2016 г., запись о регистрации №.

Право собственности частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки» на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 марта 2017 г., заключенного с ФИО5, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 17 апреля 2016 г., запись о регистрации №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 мая 2016 г., заключенного с ФИО5, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 12 мая 2016 г., запись о регистрации №

Категория земель данных земельных участков: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

Также ответчик ФИО5 является собственником жилых помещений 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), а также нежилых помещений 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) и 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), а также собственником нежилого помещения 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенных по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов регистрационных дел, право собственности ФИО5 и ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном этим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право ФИО5 и ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> было признано государством в установленном законом порядке и не нуждается в дополнительном признании в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, предъявляя требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, представитель истца сослалась на то, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками многоквартирного дома, разрешение на строительство и на ввод которого администрация г. Тулы не выдавала, установленный вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Между тем, согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 16 мая 2017 г., здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является индивидуальным жилым домом; данное здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на дату постановки на учет; данное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приходя к таким выводам, эксперт указал, что исследование выполнено в соответствии с методикой по определению признаков многоквартирного (одноквартирного) дома; в объекте отсутствуют квартиры, имеющие самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, отсутствуют места общего пользования.

В результате экспертного осмотра установлено, что объект исследования представляет собой индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, сблокированный со зданием с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, со встроенными нежилыми помещениями.

Оценивая вышеуказанное заключение по результатам строительно-технической экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлено экспертом ФИО1 являющимся квалифицированным специалистом, имеющим высшее строительно-техническое образование, право самостоятельного производства экспертиз по специальностям «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», является экспертом в области проектной документации «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства», действительным членом НП СРО, НП «Палата судебных экспертов», Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организаций», стаж работы по направлению – 13 лет, стаж работы по экспертной специальности – 7 лет. 

Правильность выводов, содержащихся в данном заключении, сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы эксперта основаны на соответствующей нормативной литературе, сделаны после экспертного осмотра исследуемого объекта, а также натурного исследования методами квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

Выводы, изложенные экспертом ФИО1., последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы данной экспертизы, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведением ответчиками ФИО3 и ФИО5 сблокированного индивидуального жилого дома, в материалы дела не представлено. Заключение по результатам строительно-технической экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 16 мая 2017 г. лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления указанных выше обстоятельств не заявлялось, в связи с чем безусловные основания для назначения соответствующей экспертизы у суда отсутствовали.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

С учетом приведенных норм закона суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимает во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.

При этом суд учитывает, что поскольку право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО5 на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в силу пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", то для их государственной регистрации не требовалось разрешения на строительство.

На момент регистрации права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости правовых оснований для отказа в такой регистрации не имелось, в связи с чем, по мнению суда, спорное строение не являются самовольной постройкой.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, входящие в состав земель Российской Федерации (в том числе и земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков), - часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют назначение: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне Ж-5 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В статье 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула выделены следующие цели зоны Ж-5: зона застройки индивидуальными жилыми домами выделена для территорий с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе: индивидуальные (одноквартирные) жилые дома; индивидуальные (одноквартирные) жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения; блокированные жилые дома; блокированные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Таким образом, с учетом выводов заключения по результатам строительно-технической экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным требованиям. 

Доказательств тому, что спорный объект недвижимого имущества возведен ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земельного участка (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации), вопреки правилам градостроительного зонирования (статей 35 - 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), суду представлено не было.

На данном земельном участке ответчиками возведен трехэтажный сблокированный индивидуальный жилой дом. Истцом не представлено доказательств несоблюдения ответчиками целевого назначения земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что на двух земельных участках размещен один объект недвижимого имущества, что недопустимо в силу действующего законодательства, опровергаются материалами дела, из которых следует, что фактически на земельных участках с кадастровыми номерами № и № возведено два самостоятельных сблокированных объекта недвижимости, имеющих двух собственников.

Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями о сносе самовольно возведенного строения, орган местного самоуправления не указал, какой публичный интерес должен быть реализован в ходе рассмотрения спора, какие правовые последствия для муниципального образования повлечет снос строения, каким образом в случае сноса строения будут защищены права публично-правового образования.

Спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью не создает, находится в границах земельных участков, за пределы красных линий застройки не выходят, препятствий в пользовании иным гражданам не создает, что подтверждается заключением эксперта и стороной истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, как не установлено нарушений прав третьих лиц, неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, нарушений прав самого муниципального образования, обусловленных возведением ответчиками объекта недвижимого имущества, являющегося предметом спора. 

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, суд учитывает, что возведенный ФИО5 и ФИО3 индивидуальный жилой дом находится на принадлежащим им земельном участке, право собственности на спорный объект зарегистрировано в упрощенном порядке (в отсутствие разрешения на строительства) и, принимая решение по заявленным требованиям, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы искового заявления о том, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками самовольно возведенного строения, являющегося многоквартирным домом.

Требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков ФИО5 и ФИО3 на спорное строение при рассмотрении настоящего дела представителем истца не заявлялись. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

администрации г. Тулы в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО3, ФИО5, частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки» о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 мая 2017 года. 

Председательствующий