Дело № 1-12/2025

УИД 22RS0004-01-2024-000976-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 10 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И., Зайцева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №047777,

при секретаре Перекрест М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, образование 6 классов, не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ФИО1 и ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. умышленно нанес своими руками не менее 11 ударов по лицу, туловищу и верхним конечностям потерпевшей ФИО8, после чего взял в руки имеющийся в квартире нож и клинком указанного ножа нанес последней один удар в область живота. В свою очередь потерпевшая ФИО8, пытаясь защититься от противоправных действий ФИО1, выбежала из квартиры на приусадебный участок указанного дома. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение (рана № 1), расположенная на передней поверхности брюшной стенки в области эпигастрия, по срединной линии на расстоянии 109,0 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, снизу вверх, справа на лево, проникающим в брюшную полость повреждая диафрагму, проникая в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка с кровоизлияниями по ходу раневого канала с начальной лейкоцитарной реакцией, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые разгибательные переломы 3-4 правых ребер по срединоключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с начальной лейкоцитарной реакцией, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня); ссадины: на кончике носа справа и слева (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1); кровоподтеки: на коже верхней губы справа и слева с распространением на переходную кайму справа и слева (1), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правого запястья (1), на тыльной поверхности левого запястья в проекции 4,5 пястных костей (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО8 наступила в вышеуказанный период времени на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от колото-резаного ранения (№1) левой половины груди и живота, проникающего в грудную полость с повреждением правого желудочка осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину признал полностью в предъявленном обвинении, признав все обстоятельства, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, и эти показания были оглашены в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью в предъявленном обвинении, раскаивается. С 2006 года он проживал совместно с ФИО8 В 2022 году они с ФИО8 переехать проживать на постоянное место жительства в Алтайский край, приобрели квартиру и проживали по адресу 

<

адрес>. В конце сентября 2024 года он поехал на заработки в Республику Алтай. Находясь там, несколько раз звонил своей сожительнице ФИО8, по голосу он слышал, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и на его вопрос отвечала, что употребляет спиртное «с Сергеем». После этого на фоне ревности у них с ФИО8 произошла ссора. После он приехал к себе домой, где ФИО8 сказал, что если еще раз она в его отсутствие будет употреблять спиртное с другими мужчинами, то у нее будут печальные последствия. ФИО8 сказала ему, что такого больше не повторится. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми употреблял спиртное. Около 01 часа 30 минут он взял две бутылки водки и на своем велосипеде поехал к себе домой. Домой он приехал около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в тот момент находилась дома, она была трезвая. Он предложил ей выпить спиртного, на что та согласилась, они сели в зале за журнальный столик, и стали употреблять спиртное. Они выпили половину бутылки водки, в этот момент она встала, оделась и пошла в неизвестном направлении. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел ФИО8, которая сидела в бане на территории своего приусадебного участка, он подошел к ней и предложил ей пройти в дом, продолжить распивать спиртное. Они зашли в дом, прошли в зал, где они ранее употребляли спиртное, выпили по рюмке водки, после чего ФИО8 вновь стала собираться уходить из дома. В этот момент он подумал, что она собралась идти к другому мужчине, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с вышеуказанными обстоятельствами, что она употребляла спиртное в его отсутствие с другими мужчинами, то у него возникло сильное чувство ревности и поэтому в этот момент он решил убить последнюю. Для этого он взял кухонный нож в правую руку, который лежал на столе в кухне. ФИО8 не видела, что он взял нож, он убрал его за спину. Находясь в коридоре, около печи, он сказал ФИО8: «Иди сюда, я тебе что-то скажу». В этот момент последняя, подошла к нему, и он с силой нанес ей один удар ножом, который находился у него в правой руке, в область живота. При этом ФИО8, какого-либо сопротивления ему не оказывала, так как для нее это было неожиданностью. В этот момент у нее из раны на пол сразу потекла кровь, при этом после удара нож остался в животе ФИО8, т.е. он нанес удар и отпустил нож. ФИО8 испугалась и сразу же побежала на улицу, при этом нож торчал у нее из живота. Он сразу за ней не побежал, так как понял, что от его удара ФИО8 не выживет. Спустя некоторое время он все же вышел на улицу, где увидел около калитки лежащую ФИО8, при этом она признаков жизни не подавала. Тогда он пошел к своей соседке Свидетель №3 и сообщил, что он зарезал ФИО8 и попросил ее вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, после чего он зашел к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им все подробно рассказал по поводу того, что он убил ФИО8 В качестве обвиняемого ФИО1 также указал, что в ходе распития спиртного у них произошла ссора на фоне ревности с его стороны, они стали разговаривать с ФИО8 на повышенных тонах. В ходе ссоры последняя нанесла ему не менее трех ударов по лицу. Он, разозлившись на ФИО8 стал наносить ей удары своими руками по лицу. ФИО8 стала закрываться от его ударов своими руками, по которым он также наносил удары. После того как ФИО8 закрыла лицо, то он стал наносить удары по ее туловищу своими руками. Сколько именно он нанес ударов, он не помнит, но может сказать, что не менее одиннадцати. После этого ФИО8 выбежала на улицу, а он побежал за ней. На улице их разняла Свидетель №3 Спустя некоторое время они зашли с ФИО8 обратно в дом, где он взял кухонный нож и нанес ей удар в область живота, от которого она скончалась. (т.1 л.д. 62-66, 84-87, 100-103).

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил при проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте. (т.1 л.д. 67-74), а также в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый подтвердил их за исключением того, что после совершения преступления, он о случившемся рассказал соседке Свидетель №3, к которой сам пошел домой. Пояснил, что Свидетель №3 о случившемся сказал, когда она пришла к ним домой, сам он в дом к Свидетель №3 не ходил. Также пояснил, что потерпевшая нанесла ему удары по лицу, что не создавало для него какой-либо угрозы, решил причинить телесные повреждения и убить потерпевшую он на почве возникшей у него ревности. Какой-либо помощи потерпевшей после нанесения удара ножом в область живота, он не оказывал. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что ФИО8 приходилась ему родной сестрой, которая в проживала совместно с ФИО1 в Алтайском крае, с не общался с ней, последний раз видел ее в 2023 году. В настоящее время он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот убил его сестру. (т.1 л.д. 48-50);

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснила, что с ней по соседству в доме по адресу 

<

адрес>, проживали ФИО1 и ФИО8 ФИО2 она может охарактеризовать как нормального, отзывчивого, доброжелательного мужчину, по характеру спокойный. ДД.ММ.ГГГГ около утром в 8-м часу она находилась у себя дома на территории ее приусадебного участка в сарае, где в окно увидела, что на заднем дворе пробежала ФИО8, за ней пробежал ФИО1 Она вышла на улицу и оказалась рядом с ними. ФИО8 звала ФИО2 домой, он тоже ее и они сразу же ушли к себе домой. Когда примерно через 15 минут она выходила со своего двора, увидела около калитки дома ФИО8 и ФИО1 по адресу 

<

адрес> на земле синюю куртку. Она подумала, что ФИО8 бежала и бросила свою куртку. Когда она подошла ближе, то увидела, что на земле лежала не куртка, а ФИО8 одетая в куртку, она дышала, при этом ее дыхание было тяжелым. ФИО8 лежала на земле, в положении лежа на животе, лицом вниз. Она стала звать последнюю по имени, но она не реагировала. После этого она забежала в дом к ФИО1, последний лежал на диване. Она стала кричать на него, что он сделал, на что он ей сказал «Вызывай скорую», на что она ему сказала «Тебе надо, ты и вызывай». После этого она побежала к себе домой, взяла свой мобильный телефон и позвонила фельдшеру 

<

адрес> и попросила ее прийти. После этого она вместе со своей снохой Свидетель №4 попыталась поднять ФИО8, чтобы занести ее в дом. Немного приподняв последнюю, она увидела под ней большой кухонный нож, который она взяла рукой и отбросила в сторону, так как думала, что ФИО8 еще живая. Она увидела повреждение на куртке в виде разреза в области груди посередине. Она дождалась фельдшера и они вместе с ней расстегнули куртку ФИО8, чтобы проверить пульс, а также измерить давление. Под курткой у последний была футболка, которая была также вся в крови. Когда пришла Свидетель №1, то ФИО8 уже признаков жизни не подавала. От трупа до входа в квартиру по бетонной дорожке была кровь каплями, а также в коридоре в квартире была большая лужа крови. Когда она заходила к ФИО2, то она сразу не заметила этого, так как была напугана. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО1, и стал перед ФИО8 извинятся за то, что он убил ФИО8 Она стала у него спрашивать, за что он совершил убийство последней, но он ей ничего не отвечал, сказал, что именно он убил ФИО8;

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснила, что работает заведующей ФАЛ КГБУЗ «Благовещенская НРБ» в 

<

адрес> Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут она находилась у себя дома, когда на ее мобильный телефон позвонила Свидетель №3, и попросила приехать к дому ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. и сказала, что ФИО8 лежит избитая на улице под забором, вся ее одежда в крови, и она очень тяжело дышит. Она сразу же пошла к дому по вышеуказанному адресу, где около калитки обнаружила ФИО8 в положении лежа на правом боку, при этом признаков жизни она не подавала, на расстоянии примерно 50-70 метров от трупа лежал большой кухонный нож. Она проверила пульс на сонной артерии, которого уже не было. После этого она расстегнула куртку ФИО8, и сразу же увидела повреждение на футболке, которая также была в крови, она подняла футболку, где в области живота обнаружила колото-резанное ранение. Она измерила ей давление, но оно уже не определялось. Кроме того, на бетонной дорожке она видела следы крови. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время к дому приехала Свидетель №2 она прошла в дом, после чего вышла на улицу. Она у нее спросила в доме ли находится ФИО1, на что она сказала, что последний дома лежит на диване пьяный. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из дома подошел к трупу ФИО8 он хотел поднять нож, но она ему сказала, чтобы он ничего не трогал. Он сказал ей, что на ноже все равно есть его отпечатки, так как это он убил ФИО8, и что будет нести установленную законом ответственность. После этого приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 116-119);

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснила, что ранее с ними по соседству проживал ФИО1 и ФИО8, которые злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 постоянно избивал ФИО8 ФИО1 находясь в алкогольном опьянении вел себя агрессивно, провоцировал конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она зашла в гости к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 распивал спиртное. На лице и теле ФИО8 каких-либо телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ее разбудила Свидетель №3 и попросила помочь по хозяйству. После этого она вернулась к дому и около калитки дома по адресу 

<

адрес>, в положении лежа, она увидела ФИО8, при этом последняя признаков жизни не подавала, Свидетель №3 попыталась поднять ФИО8 и под ней они обнаружили нож. Вся одежда последней была в крови. Спустя некоторое время пришел фельдшер, которая осмотрела ФИО8 и сказала, что последняя скончалась. Позже из дома вышел ФИО1 и сказал, что это он убил ФИО8 (т.1 л.д. 125-128);

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей родным сыном. Последнего она может охарактеризовать как работящего, безотказного мужчину, агрессии с его стороны она ранее не видела, в нетрезвом состоянии мог поругаться, ударить свою сожительницу ФИО8 по лицу, толкнуть ее. С 2023 года ее сын купил квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно со своей сожительницей ФИО8 Последнюю она может охарактеризовать как добрую, отзывчивую женщину. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра она ушла на работу, затем около 7 часов она разговаривала с сыном по телефону, он говорил, что все нормально. Затем в 8-м часу позвонил сын плакал и сказал «прости, я зарезал Наташу». Она сразу же поехала на велосипеде к дому своего сына, нужно было проехать около 5 км., она подошла к калитке дома и обнаружила на земле лицом вниз ФИО8 без признаков жизни, при этом рядом с ней на земле лежал большой кухонный нож. Она сразу же пошла в дом, по дороге в дом она увидела дорожку крови. Она прошла в дом, где в коридоре увидела большую лужу крови и на ней лежало одеяло. Она прошла в зал, где на диване увидела ФИО1, стала его ругать, на что он просто промолчал. В доме обстановка нарушена не была. После этого она вышла на улицу, ее сын вышел за ней следом. ФИО1 подошел к трупу ФИО8, обнял ее и сказал «Наташ прости». После этого приехали сотрудники полиции и забрали ее сына в полицию. Когда она вошла в дом к своему сыну на нем из одежды были лишь трусы. Кроме того, нож, который лежал рядом с трупом ФИО8, она узнала, так как данный нож принадлежит ее сыну ФИО1 лежал у них в кухне. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, были оглашены ее показания в части, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля, Свидетель №2 (т.1 л.д. 112-115) пояснила, что Когда ФИО1 и ФИО8 употребляли спиртное, то у них происходили ссоры, чаще всего из-за того, что ее сын ревновал ФИО8 к другим мужчинам. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей позвонил ее сын ФИО1, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они немного поговорили на различные темы. Около 09 часов 45 минут ей вновь позвонил ФИО1, и сказал «Мам прости, я зарезал Наташу», при этом, когда он ей это говорил, то он плакал. 

После оглашения показаний, Свидетель №2 пояснила, что подтверждает показания данные ею при допросе в ходе предварительного следствия, а показания в части времени телефонного звонка, которые она давала в ходе судебного разбирательства дала такие, так как забыла. Показания в части ревности ФИО1 к ФИО8 она не давала такие показания. 

Оценивая показания Свидетель №2, суд принимает во внимание ее показания данные ее в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия в части не противоречащей, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. В части того, что свидетель не давала в части ревности ФИО1 показания следователю, суд во внимание не принимает, свидетель подтвердила, что показания следователь записывал с ее слов, протокол ей прочитал вслух и она его подписывала. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО8, с признаками насильственной смерти, изъяты: футболка, куртка, шлепанцы, штаны, нож, вещество бурого цвета возле калитки, вещество бурого цвета с порога дома, вещество бурого цвета с коридора, одеяло. (т. 1 л.д. 8-19);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъяты: у ФИО1 плавки. (т. 1 л.д. 20-24);

протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ изъяты срезы ногтевых пластин ФИО8 (т.1 л.д. 134-137);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрены, признаны им приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: куртка; футболка; нож; плавки ФИО2; штаны; шлепанцы; одеяло; срезы ногтевых пластин ФИО8 вещество бурого цвета возле калитки; вещество бурого цвета с порога дома; вещество бурого цвета с коридора. (т.2 л.д. 3-29, 30-31);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: 1.1. Колото-резаное ранение (рана №), расположенная на передней поверхности брюшной стенки в области эпигастрия, по срединной линии на расстоянии 109,0см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, снизу вверх, справа на лево, проникающим в брюшную полость повреждая диафрагму, проникая в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка с кровоизлияниями по ходу раневого канала с начальной лейкоцитарной реакцией (акт судебно гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Раневой канал заканчивается в полости правого желудочка. Длина раневого канала составляет около 11 см. Данное повреждение причинено однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) не превышала 30 мм. В момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) кверху, а острой кромкой (лезвием) книзу (акт судебно-медицинского исследования №-МК от 13.11.2024г). Анатомическая локализация повреждения, допускает возможность его нанесения собственной рукой. Телесное повреждение, указанное в п.1.1. данных выводов, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1.2 Закрытые разгибательные переломы 3-4 правых ребер по средино-ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с начальной лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и кровоподтеком в проекции наружных квадрантов правой молочной железы (1). В соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № н) указанные в п.1.2 телесные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок. 1.3. Ссадины: на кончике носа справа и слева (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1); кровоподтеки: на коже верхней губы справа и слева с распространением на переходную кайму справа и слева (1), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правого запястья (1), на тыльной поверхности левого запястья в проекции 4,5 пястных костей (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), На передней поверхности левой голени в верхней трети (1). В соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), указанные в п. 1.3 телесные повреждения как в совокупности так и по отдельности, не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные в п.п. 1.2-1.3 телесные повреждения образовались от не менее 11-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) без конкретной, специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека. Указанные в п.п. 1.1-1.3 телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до момента наступления смерти (не менее 30-ти минут), о чем свидетельствует состояние раны (без признаков воспаления и заживления), цвет кровоизлияния из области повреждений с начальной лейкоцитарной реакцией (акт судебно- гистологического исследования № от 02.12.2024г.), состоянием поверхности на ссадинах, цветом кровоподтеков. Учитывая характер, локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить. Во время причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), за исключением того, когда травмируемая область была недоступна для нанесения удара. После получения указанных в п 1.1 телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и т.д.), небольшой промежуток исчисляемый от нескольких минут, щ нескольких десятков минут. После получения указанных в п. 1.2-1.3 телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и т.д.), неопределенно долгий промежуток времени. Смерть ФИО8 наступила от колото-резаного ранения (№) левой половины груди и живота, проникающего в грудную полость с повреждением правого желудочка осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждении, указанных в п. 1.1. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: малокровие внутренних органов, слабо выраженные «островчатые» трупные пятна, резко выраженное мышечное окоченение, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровия (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт 1,0 промилле (акт судебно- химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что у живых лиц, может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании и на них не изменяют интенсивность своей окраски, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют) смерть ФИО8 могла наступить за 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. (т.1 л.д. 141-155);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках и шлепанцах, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО8 (т.1 л.д. 165-169);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе ОМП возле калитки, с порога дома, с коридора, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО8 (т.1 л.д. 174-178); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО8 (т.1 л.д. 183-187);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на плавках ФИО2, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО8 (т.1 л.д. 192-196);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одеяле, представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО8 (т.1 л.д. 201-205);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин ФИО8, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО8 (т.1 л.д. 217-221);

заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исследования раны на кожном лоскуте от трупа ФИО8, предполагаемого травмирующего объекта – ножа, известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к выводам: Рана на кожном лоскуте от трупа ФИО8 могла причинена однократным, колюще-режущим воздействием клинка представленного на экспертизу ножа. (т.1 л.д. 226-230);

заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исследования истинных повреждений на куртке, футболке, изъятых в ходе ОМП, предполагаемого травмирующего объекта – ножа, а также с учетом обстоятельств дела, поставленных вопросов эксперт приходит к выводам: не исключается образование колото-резаных повреждений № на материале куртки, № на материале футболки клинком представленного на экспертизу ножа. Повреждения №№,3,4 материала куртки и повреждения №№,7 материала футболки являются разрывами и могли быть образованы вследствие перерастяжения материала одежды. (т.1 л.д. 235-243).

Согласно стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности. Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, совершённых так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью последовательностью действий, ориентированностью в окружающем способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональное напряжение при неудовлетворении какой-либо потребности отражается на поведении, минуя систему сдерживающих механизмов. Возможны периоды «тоскливой» напряженности, требующей разрядки. Довольно пренебрежительно относится к общепринятым нормам и этическим ценностям, правилам поведения и обычаям, в ряде случаев (плохое настроение, озлобленность, тоска, благоприятные условия) проявляя это в поступках разной степени асоциальности, после совершения которых наступает временное успокоение. Угроза наказания оказывает незначительное сдерживающее действие, приводя лишь к использованию преимущественно труднообнаруживаемых форм отклоняющегося поведения, часто в весьма узком кругу. Не склонен к глубоким привязанностям и чувствам в отношении с другими людьми. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д. 248-251).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о направленности умысла на совершение указанного преступления суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных достоверно в судебном заседании, подтвержденных доказательствами. Подсудимый нанес удар ножом потерпевшей в жизненно-важный орган, в связи с чем осознавал, что такой удар может повлечь смерть потерпевшей, что не оспаривает в судебном заседании. Об умысле на убийство свидетельствует и использование в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающих высокими поражающими свойствами, нанесение им телесных повреждений, их характер и локализация, а также наступление смерти потерпевшей на месте преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетельствуют о том, что мотивом для убийства потерпевшего послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей ФИО8, которая являлась его сожительницей, возникшие непосредственно до произошедшего на почве ревности со стороны подсудимого. Из показаний подсудимого, взятых судом за основу следует, что он у него возникли неприязненные отношения к потерпевшей на почве ревности, так как в конце сентября 2024 года он находился на заработках, по телефону с ФИО8 понял, что она употребляет спиртное с ее слов с неким Сергеем, он предупредил ее в его отсутствие не употреблять спиртное с другими мужчинами. В день произошедшего, в ходе распития спиртного, «ФИО8 собралась выходить из дома, он подумал, что она собралась идти к другому мужчине и так как ранее она употребляла спиртное с другим мужчиной, у него возникло сильное чувство ревности и поэтому в этот момент он решил убить ФИО8». Поведение подсудимого и потерпевшей в момент совершения преступления, в полной мере подтверждают, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшей. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь, которая установлена в судебном заседании и каких-либо сомнений не вызывает. 

Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии аффекта, у суда не имеется, что согласуется с заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов. После нанесения ударов ФИО1 не предпринимались меры по оказании помощи потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также показания самого ФИО1, свидетельствуют об уверенности ФИО1 в неизбежности наступления смерти потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, с учетом возраста и жизненного опыта, вменяемости, нанеся целенаправленный удар ножом потерпевшей в область живота, проникающий в брюшную и плевральную полости, учитывая длину раневого канала, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах (которые сторона защиты не оспаривает), после нанесенного удара нож не вынимал, безусловно сознавал, что в результате избранного им способа совершения преступления, неминуемо наступит смерть потерпевшей и желал наступления таких последствий. 

Какие-либо данные об обстоятельствах, указывающих на совершение ФИО1 преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, в уголовном деле отсутствуют.

Согласно ст.37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 

Как видно из исследованных доказательств, действия потерпевшей ФИО8 не представляли реальной угрозы для жизни подсудимого ФИО1, поскольку как следует из показаний подсудимого, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, ни словестной угрозы, ни реальной угрозы потерпевшая ему не представляла, удары ФИО8, в том числе удар ножом в область живота, подсудимый нанес именно на почве возникшей ревности, потерпевшая же какого либо сопротивления подсудимому не оказывала. У подсудимого не было права на необходимую оборону, предусмотренную ст.37 УК РФ. То, что действия потерпевшей не представляли угрозы для жизни подсудимого, подтверждается и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что потерпевшая какой-либо угрозы для него не представляла. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетельствуют о том, что мотивом для убийства ФИО8 послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей, возникшие из-за ревности, основанной на его подозрениях, в результате чего он убил ФИО8, что не влияет на квалификацию содеянного. Действий потерпевшей, которые давали бы повод для ревности и свидетельствовали бы о ее поведении до совершения преступления как противоправном либо аморальном, в суде не установлено.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, а также признает и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в судебном заседании, личность ФИО1, суд не находит достаточных оснований для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления, сам по себе не может свидетельствовать о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании это не установлено. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу нет. 

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имел временные заработки, в браке не состоит, состоял в гражданском браке с потерпевшей, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, инвалидности не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную социальную опасность, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом обстоятельств дела также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности и возраста, суд не находит. 

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 15 292,8 руб., а также в судебного заседания в размере 7 120.80 руб., а в общем размере 22 413,6? руб. в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для частичного или полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 06.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: куртку, футболку, нож, плавки ФИО1, штаны, шлепанцы, одеяло, срезы с ногтевых пластин ФИО8, вещество бурого цвета, изъятое возле калитки, вещество бурого цвета, изъятое с порога дома, вещество бурого цвета, изъятое из коридора, хранящиеся в материалах дела – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 22 413,6?0 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова 

Копия верна: Судья А.В.Федорова