дело № 1-101/2021

№ 25 RS 0015-01-2021-000329-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 июня 2021 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дальнегорска Истопленникова М.В., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тарасова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

...>, военнообязанного, не судимого,

находящемуся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 45 минут 

<

дата> у ФИО1, находившегося в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» по 

<

адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО2 , с его банковского счёта.

После чего, 

<

дата> в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в палате № хирургического отделения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» по 

<

адрес>, в отсутствие ФИО2 , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись оставленным и принадлежащим ФИО2 на кровати в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» смартфоном марки «HUAWEI» модели Y 541 - U02 с установленным мобильным приложением Публичного акционерного общества «Сбербанк Онлайн», отправил sms - сообщение на служебный номер ПАО «Сбербанк» 900 «перевод 

<

***> 2500», после чего, получив пароль для подтверждения перевода денежных средств в сумме 2 500 рублей, отправил его на служебный номер ПАО «Сбербанк» 900, осуществив тем самым перевод с расчётного счёта № банковской карты VISA с номером № ПАО «Сбербанк» ФИО2 , открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дальнегорского городского округа Приморского края, 

<

адрес>, на расчётный счёт № банковской карты № платежной системы «МASTER CARD» ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Г.С., не осознававшего преступных действий ФИО1 

Таким образом, ФИО1, путём перевода в рамках применяемых форм безналичного расчёта, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей с банковского счёта № банковской карты VISA с номером № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые 

<

дата> в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> были обналичены Г.С., не осознававшим преступных действий ФИО1, и переданы ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт полностью себя виновным в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников судебного разбирательства, в порядке ст.276 УПК РФ, показания подсудимого с участием его защитника, оглашены в судебном заседании.

ФИО1 в ходе своего допроса указал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился на стационарном лечений в хирургическом отделении КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница». Лечение он проходил в палате № вышеуказанного отделения. С ним в палате проходил лечение ФИО2 

<

дата>, примерно в 12 часов 45 минут, когда Владимир ушёл на перевязку в процедурный кабинет, в палате он остался один. Свой сотовый телефон Виктор оставил на кровати в палате, телефон никаких блокировок и ограничений к пользованию не имел. Он решил похитить со счёта банковской карты Виктора денежные средства по средствам мобильного приложения ПАО «Сбербанк». Ему было известно, что на балансе банковской карты Виктора находятся денежные средства в сумме более 9000 рублей, так как с телефона Виктора он сделал запрос о состоянии баланса карты с сервисного номера «900». Он решил похитить со счёта банковской карты Виктора денежные средства в сумме 2 500 рублей. Он позвонил своему знакомому Г.С., у которого спросил, имеется ли у него в наличии карта ПАО «Сбербанк» и к какому номеру телефона она привязана. Г.С. ответил, что у него в наличии имеется необходимая ему карта и что она привязана к его абонентскому номеру 

<

***>. Он сообщил Г.С., что сейчас на счёт его карты поступят денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые якобы ему переведет муж его сестры. Г.С. не возражал. Он сообщил Г.С., что 

<

дата> его выпишут из больницы, он зайдет к нему, и они снимут поступившие ему на счёт денежные средства. Находясь в больничной палате, он взял с кровати мобильный телефон Виктора, зашёл в его телефоне в раздел сообщения с номера «900», открыл вкладку «новое сообщение», после чего в адресной строке ввёл номер «900», а в тексте сообщения ввёл следующую фразу: «Перевод №». Сообщение о запросе баланса он удалил из телефона Виктора. После этого телефон он вернул на место. 

<

дата> его выписали из больницы, после чего он поехал домой. Далее к нему домой пришел Сергей Грек, и они вдвоём направились в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> г.Дальнегорска, где через банкомат обналичили денежные средства в сумме 2 500 рублей. Все похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.126-129).

Потерпевший ФИО2 , а также свидетели С.О. и Г.С. в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника в порядке ст.281 УПК РФ оглашены в зале суда.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 в ходе своего допроса пояснил, что с 

<

дата> он находился на лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница». Он находился в больничной палате №, с ним проходил лечение ФИО1 

<

дата> ФИО1 выписали. Перед тем, как ФИО1 покинул помещение больницы после выписки, он выходил из больничной палаты на процедуры и перевязки, в столовую, при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI» он оставил в палате на тумбочке. В это время ФИО1 находился в палате. На его мобильном телефоне отсутствует блокировка экрана. К сим-карте, оформленной на его имя, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и с сервисного номера «900» ему приходят смс - сообщения о движении денежных средств по счету его банковской карты ПАО Сбербанк России. 

<

дата>, примерно в 18 часов 30 минут при помощи приложения «Мобильный банк», когда ему пришло смс - сообщение о состоянии баланса его банковской карты он обнаружил, что на счёте карты находятся денежные средства в сумме 6 900 рублей 14 копеек, то есть не хватает суммы денежных средств в размере 2 500 рублей. Он позвонил С.О. и попросил её посмотреть через приложение «Сбербанк Онлайн», каким образом были списаны со счёта его банковской карты денежные средства в размере 2 500 рублей. От С.О. ему стало известно, что 

<

дата> в 13 часов 00 минут со счёта его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счёт карты Г.С. хищении денежных средств он подозревает ФИО1 Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб. Претензий морального и материального характера он к ФИО1 не имеет (л.д.34-37, 40-42).

Свидетель С.О. в ходе своего допроса пояснила, что у неё есть родной дядя - ФИО2 С разрешения ФИО2 она установила на своём телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и привязала к нему банковскую карту ФИО2 

<

дата> ей позвонил ФИО2 и поинтересовался, какая денежная сумма находится на счёте его банковской карты. При помощи приложения «Сбербанк Онлайн» она просмотрела историю движения денежных средств по счету банковской карты ФИО2 и обнаружила, что кроме текущих покупок, которые она осуществляла при помощи его банковской карты, 

<

дата> в 13 часов 00 минут со счета банковской карты ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счёт карты Г.С.. Она перезвонила ФИО2 и сообщила ему, что со счёта его карты были переведены денежные средства на сумму 2500 рублей. ФИО2 сказал ей, что никаких переводов на указанную сумму он не совершал (л.д.56-58).

Свидетель Г.С. указал в своём допросе, что 

<

дата> ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО1 и спросил, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он может перевести денежные средства. Он сказал, что банковская карта ПАО Сбербанк у него есть. ФИО1 пояснил, что его товарищ переведёт для него на его карту денежные средства в сумме 2 500 рублей. После этого, в тот же день на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 2500 рублей. На следующей день к нему в гости пришел ФИО1 и они пошли в отделение «Сбербанк России», где он обналичил денежные средства в сумме 2500 рублей, которые передал ФИО1. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства со счета банковской карты какого-то мужчины, он не знал (л.д.68-71).

Кроме приведённых в приговоре показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 , свидетелей, судом были оглашены и исследованы в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела: 

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена палата № хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» (л.д.9-16);

протокол осмотра помещения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-20);

протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Г.С. изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, оформленной на имя Сергей Леонидович Г. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; банковская карта ПАО «Сбербанк России Master Card» с номером № (л.д.73-76);

протокол выемки у потерпевшего ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России VISA» с номером №, оформленной на ФИО2 , смартфон марки «HUAWEI» модели Y 541 – U 02 (л.д.44-47);

протокол осмотра выписки по счёту № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк VISA с номером № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленной на ФИО2 (л.д.61-64);

протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России Master Card» с номером счёта №, оформленной на имя Сергей Леонидович Г. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, банковская карта ПАО Сбербанк России Master Card с номером № (л.д.77-80);

протокол осмотра банковской карты ПАО Сбербанк России VISA с номером №, оформленная на имя ФИО2 , смартфона марки «HUAWEI» модели Y 541 - U02 (л.д.48-52);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской карты ПАО Сбербанк России VISA с номером №, оформленной на имя ФИО2 , смартфона марки «HUAWEI» модели Y: 541 – U 02; выписки по счету 40№ дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк VISA с номером № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленной на имя ФИО2 ; истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России Master Card» с номером счета 40817 810 3 5000 1846020, оформленной на имя Сергей Леонидович Г. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, банковской карты ПАО Сбербанк России Master Card с номером № (л.д.53,67, л.д.82);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место расположения палаты № хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» по 

<

адрес> г.Дальнегорска, местонахождение мобильного телефона ФИО2 , при помощи которого он совершил хищение денежных средств со счёта банковской карты ФИО2 (л.д.133-138).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, и совершил его подсудимый с прямым умыслом. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены и полностью подтверждены им в суде, его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, где он указал место расположения палаты № хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» и местонахождение мобильного телефона ФИО2 в тот момент, при помощи которого он совершил хищение денежных средств со счёта банковской карты ФИО2 

Показания потерпевшего ФИО2 также подтверждают причастность подсудимого к совершению им данного преступления. В своих показаниях потерпевший, как и сам ФИО1, подтвердил, что в палате вместе с ним проходил лечение ФИО1, и когда он отсутствовал в палате, ФИО1 воспользовался его мобильным телефоном, и с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» снял с его банковской карты денежные средства в сумме 2 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 признался ему в совершении этого хищения и полностью возместил ему причиненный материальный ущерб.

Свидетель С.О. подтвердила в своих показаниях, что при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» она просмотрела историю движения денежных средств по счёту банковской карты ФИО2 и обнаружила, что со счёта банковской карты ФИО2 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счёт карты свидетеля Г.С., когда как сам ФИО2 такой перевод не совершал. В свою очередь свидетель Г.С. подтвердил все обстоятельства перевода на его банковскую карту с банковской карты ФИО2 денежных средств на сумму 2 500 рублей, и то, что данный перевод осуществил ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего. В дальнейшем по просьбе ФИО1 он в отделении «Сбербанк России» снял (обналичил) переведённые ФИО1 на его банковский счёт денежные средства в сумме 2500 рублей, которые там же сразу передал ФИО1. 

Протоколами осмотров были осмотрены: палата № хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», в которой находился ФИО1, совершая перевод денежных средств с помощью оставленного в палате сотового телефона ФИО2 ; осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в котором свидетель Г.С. по просьбе ФИО1 снял со своего банковского счёта, похищенные у потерпевшего ФИО2 денежные средства и передал их ФИО1 Протоколами выемок у свидетеля Г.С. и потерпевшего ФИО2 изъяты истории операций по их счетам и банковские карты, им принадлежащие, подтверждающие факт перевода денежных средств со счёта ФИО2 на банковский счёт Г.С. и снятия денежных средств в сумме 2500 рублей со счёта Г.С., а также смартфон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО2 , с использованием которого подсудимый ФИО1 перевёл указанные денежные средства на счёт свидетеля Г.С. Данные изъятые предметы и документы были осмотрены соответствующими протоколами, постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеприведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 , свидетелей, а также перечисленные материалы уголовного дела, процессуальные документы и проведённые следственные действия согласуются между собою, не противоречат друг другу и сомнений у суда не вызывают.

С учётом анализа и исследования всех представленных и изученных доказательств по уголовному делу в их совокупности, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд оценивает представленную характеристику в отношении ФИО1 по месту его жительства участковым уполномоченным полиции как положительную (л.д.112), по месту своей постоянной работы в 

<

...> ФИО1 характеризуется также положительно, на учётах у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства подсудимый не состоит (л.д.114, 115), ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.103,104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1, в порядке п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.27, л.д.133-138), а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством для ФИО1 полное признание им вины в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Тем не менее, оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества.

С учётом данных о личности подсудимого, установленных по делу совокупностью всех смягчающих обстоятельств, его имущественного положения, его дохода, назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковое заявление потерпевшим ФИО2 по уголовному делу не заявлено в связи с полным возмещением ему ущерба, причинённого преступлением ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; 

не менять своё постоянное место жительства и работу без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: банковскую карту ПАО Сбербанк России VISA с номером №, оформленную на имя ФИО2 , смартфон марки «HUAWEI» модели Y 541 - U02, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего; историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России Master Card с номером счёта №, оформленную на имя Сергей Леонидович Г., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк России Master Card с номером №, оформленную на имя Г.С., переданную на ответственное хранение Г.С. – оставить у последнего; выписку по счёту № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк VISA с номером № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленную на имя ФИО2 , хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Ядвига