Дело № 2-368/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 26) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО1 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. была установлена 2 группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности на тот момент составляла 60% по совокупности двух заболеваний: 50% пылевой бронхит и 10% вибрационная болезнь.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер от имеющегося у него профессионального заболевания, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент смерти мужа истица находилась на его иждивении, не работала, получала пенсию по старости в размере 13882 руб. 56 коп. Доход супруга составлял 43051 руб., из которого 23283 руб. 65 коп. - сумма в возмещение вреда здоровью и 19768 руб. 14 коп. - пенсия. Получаемые супругом выплаты были для нее основным и постоянным источником дохода, так как значительно превышали ее доход.

Они проживали с супругом одной семьей, вели общее хозяйство, получаемые им страховые выплаты, его и ее пенсии составляли семейный бюджет. Доходы супруга были более чем в три раза больше дохода истца. Весь семейный бюджет расходовался ими на каждого по мере необходимости. Супруг являлся инвалидом от профессионального заболевания и в силу закона обеспечивался бесплатной медицинской помощью и лекарственными препаратами в специализированном медицинском учреждении. Она бесплатными лекарственными препаратами, при наличии многих хронических заболеваний, не обеспечивалась. На лечение данных заболеваний уходила вся получаемая ею пенсия, в связи с чем, она фактически полностью находилась на иждивении супруга. После смерти супруга она в силу нетрудоспособности не может поддерживать стабильным свое имущественное положение, поскольку по состоянию здоровья работать не может, а пенсии для поддержания нормальных жизненных условий не хватает. Истец страдает 

<

данные изъяты> и иными заболеваниями. Ей необходимо каждый месяц приобретать различные лекарственные средства, стоимость которых составляет практически всю ее пенсию. Также истцу необходимо ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, размер которых варьируется от 2500 руб. до 6000 руб. в месяц, в зависимости от сезона. После смерти мужа эти расходы стали для истца непосильными, льгот по оплате данных услуг она не имеет. Ее дочь ФИО3 не имеет возможности помогать истцу материально, так как у нее нет собственного дохода, ее саму обеспечивает ее супруг. 

Истец считает, что как супруга лица, получавшего страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью, она имеет право на получение страховой выплаты по случаю потери кормильца. 

Окончательно сформулировав исковые требования, просит установить факт нахождения ее на иждивении мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) назначить ей ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. пожизненно в размере 11641 руб. 82 коп. с последующей индексацией, взыскать с ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (л.д. 2-4, 226).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Гражданское дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным в представленных суду письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей иск частично обоснованным, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ отнес, неправомерные действия - причинение вреда другому лицу. Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения. 

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”).

Федеральный закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названных законом случаях. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт нахождения на иждивение.

Согласно ст. 7. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 10). Муж истца ФИО1 на момент смерти являлся инвалидом 2 группы (л.д. 24) с утратой 60 % профессиональной трудоспособности. В связи с утратой трудоспособности он получал в филиале № 26 РРО ФСС РФ страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в размере 23283 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской из приказа ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143). 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шахтинское отделение смерть ФИО1 наступила от заболевания - хронического обструктивного пылевого бронхита с аспидной пигментацией, осложнившегося легочно-сердечной недостаточностью (л.д.85-86).

С целью установления причинной связи между смертью ФИО1 и имевшегося у него профессионального заболевания определением Шахтинского городского суда от 27.12.2016г. назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области».

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - бюро №19 и акту медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. между смертью ФИО1 и имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием имеется причинно-следственная связь (л.д.94-103, 158-160).

Истец с мужем проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, имели общие доходы и расходы. Доход супруга истца на день его смерти составлял 43051 руб. 79 коп., из которого 23283 руб. 65 коп. - сумма в возмещение вреда здоровью и 19786 руб. 14 коп. - пенсия с ЕДВ и доплатами (л.д. 27). Это в 3,1 раза превышало доход истца. На день смерти супруга, истец являлась пенсионером по старости и имела доход в размере 13882 руб. 56 коп. (пенсия) (л.д.28). 

Ежемесячный доход семьи Г-вых на момент смерти супруга составлял 56934 руб. 35 коп., из которого доходы мужа составляли 75,6 %. Иных доходов супруги ФИО2 не имели. Их дочь материально не помогает, получаемого супругами Г-выми при жизни супруга совокупного дохода хватало для обеспечения их семьи.

Установлено, что истец на момент смерти мужа страдала хроническими заболеваниями: 

<

данные изъяты> и иными заболеваниями, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца (л.д. 29-32), оригинал которой обозревался в судебном заседании 23.03.2017г. В связи с заболеваниями ФИО2 назначались лекарственные препараты, которые она приобретала за свой счет. Из представленного истцом расчета стоимости лекарственных препаратов для ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячная стоимость лекарственных препаратов составила 8938 руб. (л.д. 113-114, 117-139). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно справке ДТСР города Шахты от 01.03.2017г. ФИО2 на учете в ДТСР города Шахты, как получатель мер социальной поддержки (льгот) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. не состоит (л.д. 161).

Согласно сведениям МИФНС России №12 по Ростовской области ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д. 234).

Установлено, что истом ежемесячно вносится плата за коммунальные услуги: за электроэнергию около 700 руб. (л.д.41-55), за газ от 78 руб. до 2867,28 руб. в зависимости от сезона (л.д.56-64), за вывоз и утилизацию ТБО, за холодную воду по общей квитанции исходя из четверых проживающих от 574,25 руб. до 2460,14 руб. (при этом суд учитывает лишь 1/4 часть от суммы, приходящуюся на саму истицу), за услуги электросвязи, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.33-40).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что имеющейся у ФИО2 пенсии было явно недостаточно для обеспечения себя продуктами питания, предметами первой необходимости, лекарственными средствами, одеждой, оплаты коммунальных услуг. Истец без денежных средств, получаемых её супругом, не могла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца ФИО3 пояснила суду, что с родителями она не проживает, у нее своя семья. Родители жили одни, вели общее хозяйство. Их доход состоял из пенсии матери и пенсии и регресса отца. Других доходов не было. Приусадебного участки и дачи у них никогда не было. У родителей был общий бюджет и в основном деньгами распоряжалась мать. Они их тратили на свои нужды - лекарства, продукты питания, коммунальные услуги. Она родителям не помогает, т.к. ее содержит супруг. Индивидуальным предпринимателем она также не является, дополнительных источников дохода не имеет. Также свидетель пояснила, что у них на одном земельном участке два дома, в одном доме проживает она со своей семьей, в другом доме жили родители, после смерти отца мать проживает одна. За газ и электричество каждая семья платит по своей квитанции, оплата за воду по общей квитанции, но оплачивают они ее в зависимости от потребления (л.д.229-230). 

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что они знают семью Г-вых с ДД.ММ.ГГГГ Супруги ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Получаемых истцом и ее супругом выплат им вполне хватало для обеспечения себя лекарствами, продуктами питания и одеждой. После смерти ФИО1 истец часто говорит о том, что ей не хватает средств для обеспечения себя необходимыми лекарствами и оплату коммунальных услуг, т.к. она получает небольшую пенсию, а нужно покупать много лекарств. Дочь истца не имеет возможности помогать матери материально, т.к. сама находится на содержании у супруга (л.д.228-229).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец нуждалась в помощи умершего супруга и часть его дохода, приходившаяся на долю истца, являлась постоянным и основным источником ее существования. Факт нахождения истца на иждивении мужа подтвержден также справкой с места жительства истца, которая ответчиком не оспаривается. Других членов семьи с ними не проживало. При доходе в размере 43051 руб. 79 коп. ФИО1 имел возможность содержать жену и его помощь была для истца постоянным и основным источником существования. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №407-О нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании..» непосредственно не определяет, они раскрываются ст.179 Трудового кодекса РФ, где указано, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В силу ст. 1089 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается от дохода умершего, в состав которого включаются все виды выплат, получаемые умершим при жизни.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 августа 2003г. №5123 ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию включаются в доход семьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2003г. № 118-ФЗ в пункт 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при исчислении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, не учитываются пенсии, суммы пожизненного содержания и другие подобные выплаты, которые производились застрахованному.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного истице, суд руководствуется положением п.8 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходит из того, что размер ежемесячной страховой выплаты, согласно выписки из приложения к приказу филиала № 25 ГУ-РРО ФСС РФ составил 23283 руб. 65 коп. Именно из этой суммы суд и считает необходимым произвести расчет причитающихся истице выплат в случае смерти застрахованного.

Поскольку на момент смерти размер ежемесячных страховых выплат ФИО1 составлял 23283 руб. 65 коп., то размер ежемесячной страховой выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составит 11641 руб. 82 коп., исходя из расчета: 23283 руб. 65 коп. (размер ежемесячных страховых выплат ФИО1 в июне 2016г.) : 2 х 1 (иждивенец) = 11641 руб. 82 коп.

В связи с тем, что смерть ФИО1 наступила именно от профзаболевания, страховые выплаты должны быть назначены истцу - как лицу, находящемуся на иждивении ФИО1, имеющему право в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного.

Вместе с тем исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказ ответчика в назначении ежемесячных страховых выплат не нарушает личные неимущественные права ФИО2 и не посягает на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Не предусмотрено взыскание морального вреда в данном случае и специальным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, определяется из совокупности платежей и выдач за три года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. составляет 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что в данном случае с ответчика в пользу истца взысканы бессрочные периодические платежи, расчет государственной пошлины надлежит производить по правилам приведенной выше нормы закона. То есть, из совокупности ежемесячных платежей, причитающихся ФИО2 за три года, а именно: 11641,82 руб. x 36 месяцев = 419105,52 руб. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7391,06 руб. от суммы 419 105,52 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 7691,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении мужа ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал №26) производить ФИО2 ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11641,82 руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал №26) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7691,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова