№

Дело № 12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 29 августа 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 июля 2019 года в 06 час.40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 252 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажиров с непристёгнутыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку до момента остановки транспортного средства ФИО2 и все пассажиры, следовавшие вместе с ним, были пристегнуты ремнями безопасности. После остановки транспортного средства некоторые пассажиры на заднем сиденье отстегнули ремни безопасности по личной необходимости, для приема пищи и воды, при этом доказательств обратного должностным лицом представлено не было. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не был согласен с административным правонарушением, кроме того, следовавшие с ним пассажиры также опровергли факт совершения правонарушения, однако их показания в качестве свидетелей учтены не были, в протокол не занесены. 

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.11,13)

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» старший лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, пояснив суду, что утром 17 июля 2019 года им был остановлен автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении, на заднем сидении которого находились пассажиры, не пристегнутые ремнями безопасности, в связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Также указал, что транспортное средство под управлением водителя ФИО2 остановилось на обочине в двух метрах от него, поэтому он видел, что водитель и пассажир на переднем сидении пристегнуты ремнями безопасности, а пассажиры, находящиеся на заднем пассажирском сидении не были пристегнуты ремнями безопасности.

Заслушав объяснения инспектора ГИБДД МО МВД России «Тобольский», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ бремя представления доказательств вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года в 06 час.40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 252 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажиров с непристёгнутыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в жалобе не приведено.

Доводы заявителя о том, что все пассажиры транспортного средства были пристегнуты ремнями безопасности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО2 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, что подтверждено показаниями инспектора в ходе судебного заседания, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были учтены показания пассажиров, не влекут отмену оспариваемого постановления и не свидетельствуют о недоказанности вменяемого правонарушения, поскольку необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, и необходимый объем доказательств, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, кроме того соответствующее ходатайство ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не заявлялось.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 1000 рублей, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-135/2019 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова