2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе кредитного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе кредитного обязательства. 

В обоснование указала, что с 13.02.2013 года она вступила в брак с ответчиком. В октябре 2016 году отношения между ними ухудшились, решили расстаться. Фактически брачные отношения прекратились с 22 октября 2016 года. С указанной даты перестали проживать совместно, вести общее хозяйство, заботиться друг о друге. До настоящего времени брак не прекращен. В период брака, т.е. 17.03.2016 г., между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит (денежные средства) на цели личного потребления в сумме 345 000 рублей под 20,509% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Полученные в банке денежные средства были потрачены супругами совместно на семейные нужды: косметический ремонт квартиры, одежду, в том числе детскую, и др. После фактического прекращения брачных отношений с ноября 2016 года по июль 2017 года она единолично за счет собственных средств производила платежи банку, в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

***>. За указанный период времени ею уплачено банку 59 658 рублей 75 коп. Указанные денежные средства были списаны с ее карточного счета. Остаток основного долга по состоянию на 28 июля 2017 года составляет - 203 755 руб. 77 коп., полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 205 014 руб. 59 коп. Просит признать общим долгом сторон задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2016 года по состоянию на 28 июля 2017 года в размере 205 014 рублей 59 коп., возложив на ответчика обязанность выплатить в ее пользу 1/2 доли расходов по погашению данной задолженности за период с 28 июля 2017 года по день исполнения данного обязательства, взыскать с ответчика в ее пользу 29 829 рублей 37 коп. в счет возмещения понесенных расходов по погашению общего долга за период с ноября 2016 г. по июль 2017 г.

В порядке ст.39 ГПК РФ 11.09.2017 истицей требования изменены, просит признать общим долгом сторон задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2016 года по состоянию на 08 сентября 2017 года в размере 203 154 рублей 17 коп., возложив на ответчика обязанность выплатить в ее пользу 1/2 доли расходов по погашению данной задолженности за период с 11 сентября 2017 года по день исполнения данного обязательства, взыскать с ответчика в ее пользу 43 346 рублей 02 коп. в счет возмещения понесенных расходов по погашению общего долга за период с августа 2016 г. по август 2017 г.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве т.лица привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали полностью. 

Истица суду показала, что в период брака с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 17.03.2016 года с ПАО «Сбербанк России» на сумму 345 000 рублей. Данный кредит был взят с согласия супруга и потрачен на нужды семьи: 17.03.2017 оплата задолженности по кредитной карте на имя истицы в сумме 39813 руб.11 коп.; 17.03.16 оплата участия в программе добровольного страхования жизни по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2016 года в сумме 34 327 руб.50 коп.; 17.03.2016 погашение кредита №73497 от 15.07.2015 в сумме 110120 руб. 94 коп.; 17.03.2017 оплата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2016 года в сумме 100 000 руб.00 коп.; 19.03.2017 –оплата приобретения газовой плиты стоимостью 16 050 руб.00 коп., 19.03.2017 –снято наличными 33000 руб.00 коп., которые израсходованы на ремонт квартиры, принадлежащей ответчику, в том числе приобретены: входная металлическая дверь, водонагреватель, душевая кабина, строительные материалы; оставшаяся сумма 21688 руб.45 коп. потрачена на приобретение продуктов и бытовых принадлежностей, оплату ЖКХ. Согласна, что брачные отношения фактически были прекращены с августа 2016 года.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Суду показал, что действительно истица в период брака 17.03.2016 года в ПАО «Сбербанк России» получила кредит на сумму 345 000 рублей, знает, что из указанных средств погашена задолженность по кредитной карте на имя истицы, часть кредита от 17.03.2016, погашен кредит №73497 от 15.07.2015, который они брали для ремонта принадлежащей ему квартиры. Куда были потрачены оставшиеся денежные средства, он не знает, но считает, что истица потратила их не в целях семьи, а на личные нужды.

Представитель т.лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель А.Н. суду показал, что он является бывшим соседом Биричевских, со слов последних знает, что весной 2016 года они брали кредит для ремонта квартиры.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном барке с 13 февраля 2013 года по 28 августа 2017 года. 

Брачный договор между супругами не заключен.

В период брака ФИО1 оформила кредитный договор с ПАО Сбербанк России 

<

***> от 17 марта 2016 года на сумму 345 000 рублей со сроком возврата до 17 марта 2021 года под 20,5 % годовых.

В настоящее время по вышеуказанному договору имеется задолженность, которую истица просит признать общим с ответчиком долгом, разделить задолженность в равных долях, поскольку кредит оформлен в браке. 

Согласно справки ПАО Сбербанк остаток суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2016 года по состоянию на 08.09.2017 к погашению составляет 203154,17 руб.: основной долг 200674,60 руб., неучтенные проценты за кредит 901,66 руб., учтенные проценты за кредит 1577,91 руб.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Для возложения на ФИО3 обязанности по уплате задолженности по кредитному договору необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая заявленные требования о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, образовавшимся в период их брака, суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания кредитной задолженности общим долгом бывших супругов подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, т.е. являются общим обязательством супругов, доказательств того, что кредитные обязательства возникли исключительно по инициативе ФИО1, в ее интересах, являются ее личными обязательствами, материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства, потрачены: 17.03.2017 оплата задолженности по кредитной карте на имя истицы в сумме 39813 руб.11 коп.; 17.03.16 оплата участия в программе добровольного страхования жизни по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2016 года в сумме 34 327 руб.50 коп.; 17.03.2016 погашение кредита №73497 от 15.07.2015 в сумме 110120 руб. 94 коп.; 17.03.2017 оплата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2016 года в сумме 100 000 руб.00 коп.; 19.03.2017 –оплата приобретения газовой плиты стоимостью 16 050 руб.00 коп., 19.03.2017 –снято наличными 33000 руб.00 коп., оставшаяся сумма 21688 руб.45 коп. потрачена на приобретение продуктов и бытовых принадлежностей, строительных материалов, оплату ЖКХ, указанное подтверждается: отчетом по счету карты на имя ФИО1, товарными чеками, справкой о досрочном погашении кредита №73497 от 15.07.2015, отчетом по счету кредитной карты на имя ФИО1 

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанность выплатить в пользу ФИО1 1/2 доли расходов по погашению данной задолженности за период с 11 сентября 2017 года по день исполнения данного обязательства, суд приходит к выводу о необоснованности иска в этой части, так как они являются преждевременными.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени истцом, являющимся заёмщиком по договорам, не погашена, расчёт сумм, внесённых ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредиту после расторжения брака, в суд не представлен. В то же время, ФИО1 не лишена права после погашения задолженности по кредиту обратиться в суд с иском о взыскании с бывшего супруга 1/2 доли денежных средств, внесённых в счёт погашения задолженности по кредиту после прекращения брака. 

Разрешая требования о возмещении 1/2 доли уплаченной задолженности по кредитному договору в период с августа 2016 г. по август 2017 г., суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что фактические семейные отношения между супругами ФИО3 прекращены с августа 2016 года.

Согласно, справки ПАО Сбербанк России о состоянии вклада за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 истицей уплачено в счет исполнения обязательств по кредитному договору 86173,75 рублей (без учета пени), следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит к взысканию сумма 43086, 87 рублей (86173,75:2). В остальной части заявленных требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию: с ответчика в пользу истицы в размере 492 руб. 25 коп.( 500 руб.-7,75 руб.(1800,35 (1500,35+300)-1792,60) и с ответчика в доход местного бюджета в размере 1300 руб.35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе общего долга (кредита) - удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2016 года заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» с суммой задолженности 203 154 рублей 17 коп. и определить доли супругов в долговых обязательствах равными по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет исполнения кредитного обязательства в сумме 43086 рублей 87 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 492 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1300 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовлениярешенияв окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

...