К делу 

<

...> года 23RS0

<

...>-36

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

...> 06 мая 2019 года 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего–

судьи Лабинского городского суда ФИО2,

с участием: 

секретаря ФИО8,

государственных обвинителей – 

заместителя Лабинского межрайонного прокурора ФИО9,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего подсобным рабочим ИП «Кузякова», холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

...>, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

- 06.08.2001г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 2 ст. 325 УК РФ; п. «а», ч. 2 ст. 162 УК РФ; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 25 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с учетом постановления Апшеронского районного суда 

<

...> от 

<

...> по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 2 ст. 325 УК РФ; п. «а», ч. 2 ст. 162 УК РФ; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 15 годам лишения свободы, освобожден 26.06.2015г. по отбытии срока наказания;

- 

<

...> Лабинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

...> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

...> примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в 300 м от 

<

...>, на территории городского пляжа, где познакомился с Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков. При этом между ними произошла словесная ссора, в результате которой у них возникли неприязненные отношения. В указанное время в ходе продолжаемой ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 16 час 10 минут того же дня, находясь там же нанес один удар ногой и один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив ему повреждения в виде: припухлостей мягких тканей, ушибленной раны, кровоподтеков лица, вдавленных переломов передних стенок лобных пазух, переломов медиальных и верхних стенок обеих орбит, множественных переломов ячеек решетчатой кости, перелома передней стенки правой гайморовой пазухи без смещения, множественных переломов костей спинки носа со смещением вправо, которые согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Умышленные действия ФИО1 выразившиеся в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он не признает себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, однако он признает факт нанесения им удара Потерпевший №1 Предъявленный к нему гражданский иск признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно в воскресенье 05.08.2018г. примерно в обеденное время он решил поехать на пляж возле котлованов, чтобы отдохнуть. Приехав туда, он увидел отдыхающих Потерпевший №1, Сазанов и Витряченко. Они предложили ему познакомиться и выпить за это. Он немного выпил с ними разведенного водой спирта и отошел сторону, чтобы заняться своими делами. Потерпевший №1 захотел продолжить распитие спирта, предложил ему внести ему деньги на покупку спиртного, на что ФИО1 ответил отказом. Из-за обоюдного непонимания между ними возник конфликт, при этом Потерпевший №1 поддержали Сазанов и Витряченко. Позже к ним подошла компания молодых людей в составе пять – шесть человек. Потерпевший №1 стал настраивать молодежь против него. ФИО19 стало ясно, что его сейчас побьют, он пытался остановить их словами. Потерпевший №1 это не понравилось и он попытался ударить руками ФИО19. Потерпевший №1 был невменяемым, включая его друзей. ФИО19 стал закрывался руками, Потерпевший №1 ударил его в висок, и он тоже его ударил один раз правой рукой в область лица. После удара Потерпевший №1 упал и схватил ФИО19 правой рукой за его правую ногу, ФИО19 пытался освободить ногу от захвата и в этот возможно зацепил лицо Потерпевший №1 Потерпевший №1 падал в состоянии невменяемости лицом вперед, и возможно в этот момент ударился лицом о землю. У Потерпевший №1 пошла кровь из носа, когда он упал, и появился синяк под глазом. Приятели Потерпевший №1 подошли к нему, взяли Потерпевший №1 под руки и помогли умыться. После они окружили ФИО19, он понял, что его изобьют, схватил личные вещи, телефон, велосипед и разговаривая с ними попытался уйти. Он отошел на метров 30 -50 и услышал, как кричат сзади человек 5-6, но уже новые люди, лет тридцати. Они кричали, чтобы он остановился. Они его догнали и попросили уйти с дороги. Он начал спускаться вниз по дороге и почувствовал удар сзади. Его избили, и он потерял сознание на какое-то время. Когда начал приходить в себя, этих людей уже не было, а также он обнаружил пропажу велосипеда и его мобильного телефона. У ФИО19 было разбито лицо, поэтому он пошел в больницу, где врачи предложили ему госпитализацию. Там он увидел ФИО7 №2 и Потерпевший №1. От госпитализации он отказался и поехал домой. 

<

...> ему позвонила следователь ФИО3 и сказала, что к нему есть вопросы и нужно приехать в понедельник. Он приехал, его допросили, арестовали на 48 часов, потом избрали меру пресечения. 

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного, считая, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, просила назначить наказание в пределах санкции данной статьи, утверждая, что умышленный характер действий ее подзащитного представленными обвинением доказательствами не подтверждается. При разрешении вопроса о гражданском иске просила учесть его полное признание ее подзащитным. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 05.08.2018г. он в обеденное время пришел со своими знакомыми ФИО13, ФИО11 на территорию городского пляжа 

<

...>, где расположены котлованы, для того чтобы отдохнуть. Затем к ним подошел ранее ему неизвестный ФИО19, они налили ему 50 грамм разведенного спирта, потом к ним подошли трое молодых людей. ФИО19 начал приставать к молодым людям, а он начал их защищать, между ним и ФИО19 возник конфликт, затем ФИО19 ударил его один раз кулаком в область правого глаза, он наклонился и ФИО19 ударил один раз ногой в лицо. Он упал, затем встал на четвереньки, почувствовал, как по лицу потекла кровь, потом он умылся, пришел в себя и пошел домой, где лег спать. Позже к нему пришли его знакомые ФИО7 №1 и ФИО7 №2, которые видя его состояние, отвезли его в ЦРБ. В приемное отделение больницы приехали сотрудники полиция и начали его опрашивать по факту получения телесных повреждений. В этот момент в помещение ЦРБ зашел ФИО19, который держался за челюсть. Потерпевший №1 узнал его и сказал ФИО7 №2, что этот человек его бил.

Эксперт ФИО17 суду показал, что повреждения, полученные Потерпевший №1, могли возникнуть в результате ударного воздействия тупым твердым предметов в область лица, кости носа. К тупым предметам относятся части тела человека. Подразумевается сильный удар рукой или ногой. Получение данных повреждений в результате падения лицом на землю из положения стоя, маловероятно. Повреждения, полученные Потерпевший №1, относятся к тяжкому вреду здоровья. 

ФИО7 ФИО11 суду показал, что 05.08.2018г. примерно в обеденное время он, Потерпевший №1 и ФИО4 приехали отдыхать на пляж котлованов, где стали распивать спиртные напитки. Там они познакомились с ФИО1 Они предложили ФИО19 выпить разведенного спирта за знакомство, он согласился, в ходе совместного распития спирта у Потерпевший №1 с ФИО19 произошел словестный конфликт. Затем Витряченко с ФИО4 ушли плавать в водоеме, вернувшись увидели сидящего на берегу Потерпевший №1 с поврежденным правым глазом, они умыли лицо Потерпевший №1 от крови. ФИО19 в этот момент на берегу котлована уже не было. 

ФИО7 ФИО12 суду показал, что 05.08.2018г. во второй половине дня он гулял в районе котлованов 

<

...> с друзьями - ФИО7 №4, ФИО6 Конобевцевем. Там они увидели троих мужчин, из которых он лично знаком с Димой Потерпевший №1. Они подошли к ним поздороваться. В этот момент к ним подошел ФИО1 и начал на них кричать. Потерпевший №1 начал за них заступаться и сказал ФИО19, что тот неправильно поступает. Потом Потерпевший №1 и ФИО19 отошли чуть в строну от них на расстояние 2-3 метра. Потерпевший №1 начал объяснять ФИО19, что тот не прав, а ФИО19 начал кричать на него и провоцировать драку. Затем ФИО19 ударил Потерпевший №1 в лицо сначала рукой, а затем ударил ногой, Потерпевший №1 упал. Потерпевший №1, никаких ответных ударов ФИО19 не наносил. ФИО20 с друзьями подняли Потерпевший №1, помогли ему умыться, затем Потерпевший №1 ушел домой.

ФИО7 ФИО7 №4 дал аналогичные показания о причинах возникновения конфликта, показав, что 05.08.2018г. во второй половине дня они гуляли с ФИО20 и Конобевцевем в районе котлованов 

<

...>. Они подошли к мужчинам, ему ранее незнакомым, начали общаться. К ним подошел ФИО19 и начал разговаривать, при этом грубил. Потерпевший №1 начал за них заступаться, после этого у ФИО19 возник конфликт с Потерпевший №1. В результате конфликта ФИО19 ударил Потерпевший №1 рукой в область головы, а когда тот наклонился вперед, ударил его ногой в голову. Двое других мужчин в этот момент купались в водоеме. Потерпевший №1 до того, как ФИО19 нанес ему удары, физическую силу к ФИО19 не применял, драка происходила на расстоянии 2-3 метра от них. В результате ударов ФИО19 Потерпевший №1 упал на спину, затем встал, умыл лицо и ушел домой.

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя и педагога несовершеннолетний свидетель ФИО7 №5 дал аналогичные показания о причинах возникновения конфликта, показав, что 05.08.2018г. во второй половине дня он вместе с друзьями ФИО20 и ФИО7 №4 отдыхали на котлованах. В это время на территории котлованов отдыхали несколько мужчин, среди них был ФИО19 и Потерпевший №1 Он с друзьями, чем-то не понравились ФИО19, который стал угрожать им. Потерпевший №1 начал заступаться за них, в результате у него возник конфликт с ФИО19, и у них завязалась драка. ФИО19 нанес пару ударов по лицу Потерпевший №1 После ФИО19 пытаться завести драку с ФИО20 Анатолием, тот же пытался его усмирить. Он позвонил своему родственнику ФИО7 №5 ФИО5, объяснил ситуацию и попросил помощи. Через минут 10-15 приехал ФИО7 №5 ФИО5 и у них началась драка с ФИО19, ФИО7 №5 ФИО5 нанес два- три удара ФИО19 в область лица. После ФИО19 сел на велосипед и в неизвестном направлении уехал. Через 10-15 минут они тоже ушли с котлованов. 

ФИО7 ФИО7 №1 суду показала, что вечером 05.08.2018г. она с супругом ФИО7 №2 пошла домой к своему знакомому Потерпевший №1 за запчастью на электрокосилку. Потерпевший №1 вышел к ним с сильно поврежденным правым глазом, она вызвала скорую помощь, его забрали, они поехали с ним и находились в ЦРБ пока Потерпевший №1 обследовали. В этот момент в приемное отделение ЦРБ зашел мужчина, который жаловался на челюсть. Потерпевший №1 узнал в нем человека, который бил его.

ФИО7 ФИО7 №2 дал аналогичные показания, показав, что вечером 05.08.2018г он с ФИО7 №1 пошел домой к его знакомому Потерпевший №1 за запчастью для косилки, Потерпевший №1 вышел к ним, и они увидели, что у него поврежден глаз. Они вызвали скорую, и с ним поехали в больницу, там Потерпевший №1 узнал человека, который его бил, им оказался ФИО1

В связи со смертью свидетеля, в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, находящиеся в материалах дела- л.д. 73-75, согласно которых 

<

...> Сазанов около 12 часов 00 минут пришел со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО11 и с мужчиной по имени Юрий, его фамилию он не знает, на городской пляж 

<

...>, где расположены котлованы, чтобы отдохнуть. Они расположились между двух котлованов, распивали спиртное. Также рядом с ними сидели две женщины с детьми, которые немного посидели и ушли, а они продолжили отдыхать. Так примерно 15 часов 45 минут к ним подошли двое молодых парней и девушка, которые тоже сели с ними. Одного из вышеуказанных парней, которые подошли к ним он знал, он живёт недалеко от него, по 

<

...> через минут 10, после того как к ним подошли молодые люди, к ним подошел мужчина, который ранее никому не был знаком. Мужчина начал грубить молодыми парням, хотя они не трогали его и ничего ему не отвечали. В этот момент он и ФИО11 пошли купаться. Как дальше развивались события они не видели. Примерно в 16 часов 10 минут он и ФИО11 вышли из воды и подошли к тому месту, где они все вместе сидели. Потерпевший №1 сидел на корточках с опущенной головой, он спросил его, плохо ли ему, Потерпевший №1 поднял голову и он увидел, что лицо Потерпевший №1 опухшее и в крови. Он спросил Потерпевший №1 Д.В., что случилось, Дима ответил, что это мужчина, который пытался создать конфликтную ситуацию с молодежью, избил его. После этого Дима, поднялся и пошел умыться. Он в драке не участвовал. Куда ушел мужчина, который избил Потерпевший №1 Д.В. он не видел. Позже сотрудники полиции в ходе опроса сообщили ему, что мужчину, который причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Д.В. зовут ФИО1. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Из содержания данного протокола допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетеля надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, это доказательство отвечает требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при вынесении итогового судебного решения.

ФИО7 защиты ФИО14 суду показала, что является матерью ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы стал работать, официально получать зарплату. Характеристика у него хорошая, к ней сын относится отлично. Дома никогда не видела его в алкогольном опьянении, спиртного в доме нет. Сын, находясь на свободе, помогал материально. В детстве у него травм не было, занимался спортом, учился хорошо в школе потом в техникуме на механика, но не работал, ушел в армию. Она характеризует его положительно. 

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 Д.В., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

...> года рождения, причинившего ему телесные повреждения /т.1 л.д.5/.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки Лаба, примерно в 50 метрах данной реки, территория городского пляжа, котлованы, с участием свидетеля ФИО13 Из содержания протокола осмотра установлено, что интерес для осмотра представляет второй котлован, расположенный на берегу реки Лаба примерно в 50 метрах от данной реки. Присутствовавший при осмотре Сазанов указывал, что на берегу котлована на проезжей части около деревьев 

<

...> неустановленное лицо причинило телесные повреждения Потерпевший №1/т.1 л.д.6-10/.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> осмотрен участок местности, расположенный в 300 м. от угла 

<

...> края с участием потерпевшего Потерпевший №1 Из содержания протокола осмотра установлено, что присутствовавший при осмотре Потерпевший №1 указывал, что именно на данном участке местности 

<

...> в ходе конфликтной ситуации ФИО1 причинил ему телесные повреждения /т.2 л.д.53-57/.

Указанными доказательствами подтверждаются доводы обвинения о месте совершения преступления, показания потерпевшего и свидетелей обвинения о способе совершения преступления, конкретном месте нахождения потерпевшего при получении им телесных повреждений.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы известно, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде припухлостей мягких тканей, ушибленной раны, кровоподтеков лица, вдавленных переломов передних стенок лобных пазух, переломов медиальных и верхних стенок обеих орбит, множественных переломов ячеек решетчатой кости, перелома передней стенки правой гайморовой пазухи без смещения, множественных переломов костей спинки носа со смещением вправо, которые согласно являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами, возможно сроком 

<

...>. Такие повреждения, согласно пунктов 

<

...> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. 

<

...>н об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются опасными для жизни, в момент причинения, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью /т. 1 л.д. 94-95/.

Доводы защиты о том, что данные повреждения могли возникнуть от падения потерпевшего лицом на землю, опровергаются показаниями эксперта ФИО17, данными им в ходе судебного заседания. 

Приведенными доказательствами подтверждаются доводы обвинения и свидетелей обвинения о механизме и локализации телесного повреждения у потерпевшего – получении его при ударе тупыми твердыми предметами, каковыми несомненно являются кулак и нога человека, а также исключается возможность причинения этих повреждений иными лицами, помимо подсудимого, в связи с чем, достоверность заключения данной экспертизы как допустимого доказательства по делу у суда сомнений не вызывает.

В любом случае телесные повреждения потерпевшим были получены именно в результате действий подсудимого, более никто данных телесных повреждений ему не причинял, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Заключение экспертизы согласуется с обстоятельствами, установленными при осмотре места происшествия, сведениями, приводимыми в своих показаниях свидетелями обвинения.

При проведении очной ставки с подсудимым и потерпевшим, /том 1 л.д. 128-135/ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что именно обвиняемый ФИО1 нанёс ему два удара в лицо, рукой и ногой, в результате чего причинил ему телесные повреждения. Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения очной ставки показания Потерпевший №1 не подтвердил, при этом пояснил, что он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лоб, в ответ на его удары.

При проведении очной ставки с подсудимым и свидетелем ФИО12, /том 1 л.д. 136-146/ свидетель ФИО12 потвердел, что именно обвиняемый ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар рукой, а второй удар ногой в лицо, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения очной ставки показания ФИО12 не подтвердил, при этом пояснил, что он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лоб, в ответ на его удары.

При проведении очной ставки с подсудимым и свидетелем ФИО7 №4, /том 1 л.д. 147-155/ свидетель ФИО7 №4 потвердел, что именно обвиняемый ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар рукой, а второй удар ногой в лицо, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения очной ставки показания ФИО7 №4 не подтвердил, при этом пояснил, что он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лоб, в ответ на его удары.

Данными доказательствами подтверждаются показания подсудимого, не отрицавшего совершение действий в отношении потерпевшего, в результате которых тому был причинен тяжкий вред здоровью, при этом оспаривающего квалификацию этих действий.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нанес один удар ногой и один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив ему повреждения в виде: припухлостей мягких тканей, ушибленной раны, кровоподтеков лица, вдавленных переломов передних стенок лобных пазух, переломов медиальных и верхних стенок обеих орбит, множественных переломов ячеек решетчатой кости, перелома передней стенки правой гайморовой пазухи без смещения, множественных переломов костей спинки носа со смещением вправо.

В результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, мотивом совершения преступления явилась обида и месть за произошедший конфликт. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что квалификация действий по ст. 111 УК РФ возможна не только в случае наличия прямого, но и в случае косвенного умысла – когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично – в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра согласно сведений МБУЗ «Лабинская ЦРБ» /т. 1, л.д. 239/, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, занимал активную и последовательную позицию своей защиты, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, не отрицал совершение им противоправного деяния, ставя под сомнение его квалификацию, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, мнение подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ имеющимися в материалах дела доказательствами полностью опровергается. 

Данная позиция подсудимого расценивается судом как избранный способ защиты, с целью смягчения квалификации содеянного, однако не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья – наличие заболевания – двухсторонний перелом нижней челюсти, справа ментальный, слева ангулятный.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, то, что имеющиеся заболевания у подсудимого не препятствуют содержанию его под стражей, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового не имеется. 

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ– исправительная колония строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от назначенного наказания отсутствуют, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является тяжким преступлением, имеются обстоятельства отягчающие наказание, назначение наказание с применением указанных норм не будет соответствовать личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Лабинского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Армавирского филиала КТФОМС расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9 523 рубля 49 копеек, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строго режима.

Гражданский иск Лабинского межрайонного прокурора удовлетворить полностью- взыскать с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9 523 рубля 49 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

...>вого суда через Лабинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий