Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В. 

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО6 был заключён договор займа.

ФИО6 передал ФИО6 сумму займа в размере 162 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. 

Согласно п. 6 условий Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов по договору займа составляет 1 765 800 рублей за 1090 дней. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму предоставленного займа в размере 162 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 1 765 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму предоставленного займа в размере 162 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 765 800 руб. не поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности ФИО6, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, признала исковые требования с учетом уточнений, не отрицала факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ее доверителем, просила суд отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения, пояснив, что ответчик осуществлял ежемесячное перечисление денежных средств в размере 5000 руб. ФИО1, который должен был перечислять денежные средства истцу в счет погашения задолженности по договору займа, ФИО6 денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа самому ФИО6 не перечислял, договорных отношений между ФИО6 и ФИО6 не имелось.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, и оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что между ФИО6 и ФИО6 заключён Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1. договора следует, что Заимодавец обязуется предоставить Заемщику сумму в размере 162 000 рублей. Согласно п. 2 Займ предоставляется Заемщику до ДД.ММ.ГГГГ 

Судом также достоверно установлено, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что ФИО6 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал ФИО6 сумму займа в размере 162 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской заемщика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить за пользование Суммой займа проценты в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок сумму займа не верн

<

адрес> обратного суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО6 о том, что ответчик полностью погасил задолженность по договору займа, поскольку осуществлял ежемесячное перечисление денежных средств в размере 5000 руб. ФИО1, который должен был перечислять денежные средства истцу в счет погашения задолженности по договору займа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально ничем не подтверждены. При этом, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности ФИО6 ФИО6 денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа самому ФИО6 не перечислял, договорных отношений по перечислению денежных средств по спорному договору займа между ФИО6 и ФИО6 не имелось.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 1 765 800 руб. истцом не поддержаны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, либо частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело №