№ 2-1358/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – 

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Росинской А.С. 

с участием 

представителей истца ФИО1,

ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в /.../ гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «Спасское сельское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Спасское сельское поселение» о восстановлении срока принятия наследства после смерти Г. и признании принявшей наследство после смерти Г. на основании завещания от /.../ в виде квартиры, находящейся по адресу: /.../ /../ /.../.

В обоснование заявленного требования указано, что /.../ умерла /../ ФИО4 – Г. В период жизни в ее собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: /.../. /.../ Г. было составлено нотариально заверенное завещание, из которого следует, что все имущество, принадлежащее Г. после смерти завещано ФИО4, в том числе и квартира, расположенная по адресу: /.../. С 2014 года ФИО4 постоянно проживает в Великобритании, о смерти тети узнала только в /.../ года от своей матери И., которая с супругом поехала поздравить тетю с праздником православной пасхи. Супруг тети – ФИО3 о смерти Г. семьей Макферсон не сообщил по неизвестным причинам. 

В /../ года И. на основании оформленной нотариальной доверенности обратилась от имени ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано в устной форме по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. При этом наследственное дело после смерти Г. не заводилось, с заявлением об оформлении наследственного имущества, о принятии наследства или об отказе никто не обращался. Срок для принятия наследства пропущен ФИО4 по уважительным причинам, так как о смерти тети узнала лишь в апреле 2018 года. 

Со ссылкой на положения ст. 1154, ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40, п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации /../ от /.../ «О судебной практике по делам о наследовании» истец ФИО4 обратилась с указанными выше требованиями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен ФИО3

Истец ФИО4, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Муниципальное образование «Спасское сельское поселение», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных исковых требований ФИО4 не заявило. 

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика – муниципального образования «Спасское сельское поселение», третьего лица нотариуса ФИО5

В судебном заседании представители истца ФИО4 ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно уточнив, что истец просит восстановить срок принятия наследства после смерти Г., умершей /.../ и признать принявшей наследство после смерти Г. на основании завещания от /.../ в виде квартиры, находящейся по адресу: /.../ /.../. 

В письменном дополнительном обосновании позиции представитель истца ФИО4 ФИО2 указал, что ФИО3 обратился к нотариусу с целью получения в наследство спорного жилого помещения, расположенного по адресу: /.../. ФИО3 знал о том, что наследодателем Г. было составлено завещание в отношении истца. Более того, ФИО3 даже просил М. и И. отменить данное завещание. Указанное завещание ФИО3 никогда не оспаривал. Однако после смерти наследодателя в нарушение интересов ФИО4 ФИО3 ничего не сообщил родственникам (Ш.) о смерти Г. В дальнейшем ФИО3 в обход завещания, обратился к нотариусу с целью получения всего наследственного имущества. Таким образом, в поведении ФИО3 усматриваются умышленные противоправные действия, направленные против наследника или против осуществления последней воли наследодателя. ФИО3 не обращался к нотариусу за получением обязательной доли в наследстве, наследование спорного имущества происходит по общим основаниям. Ввиду того, что в отношении ФИО4 составлено завещание о наследовании спорного имущества, ФИО3 к наследованию призываться не может. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полгал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Наргизу Владимировну он видел, но ее не знает. О завещании Ш. в отношении квартиры он ничего не знал. Родственники Ш. в квартиру приезжали, пишут ему записки, угрозы, записки он рвет. И. он проживал с /../, позже они зарегистрировали брак. Когда его супруга была госпитализирована в психиатрическую больницу в 2013-2014 гг., он там встретился с ее родственниками. Эти родственники приходили в гости к супруге. Какой-то номер телефона был на газете, он несколько раз звонил никто не отвечал, он как-то приехал с работы, Галя сидела, плакала и он подумал, что это номер фельдшера. В суд с заявлением о признании Ш. недееспособной он не обращался, в судебных заседаниях не участвовал, он просто был назначен опекуном. Состояние здоровья супруги ухудшилось в /../ году. О смерти супруги он никому ничего не сообщил, так как он не обязан никому ничего сообщать, родственников у супруги не было. По вопросу оформления квартиры он обратился к нотариусу, так как он муж Ш., однако свидетельства о праве на наследство он не получал, за регистрацией права собственности не обращался, притязаний на имущество Г. не имеет. 

Выслушав объяснения представителей истца Макферсон Н.М. С.А., ФИО2, третьего лица ФИО3, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /../ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу указанных норм наследственного права разрешение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства неразрывно связано с установлением факта наличия наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, Г., /.../ года рождения, умерла /.../ год, место смерти: /.../, что подтверждается свидетельством о смерти /.../ /../, выданным /.../, соответственно с /.../ открылось наследство в виде принадлежащих на этот момент Г. вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.

Согласно завещанию /.../ от /.../, Г. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: /.../ завещала ФИО6. 

При проверке нотариального действия от /.../ действительно было установлено, что было удостоверено завещание от имени Г., по данным архива завещание не отменялось и не изменялось. По сведениям Единого информационной системы нотариата РФ (розыск завещаний), данное завещание было последним действующим (ответ нотариуса ФИО7 /../ от /.../). 

Из свидетельства о перемене имени /.../ /../, выданного /.../; записи акта о перемени имени /../ Отдела ЗАГС /.../ и /.../ Департамента ЗАГС /.../ от /.../ следует, что ФИО6, /.../ года рождения, переменила фамилию на Макферсон. 

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от /.../, заключенному между администрацией Коларовского сельского Совета (продавец) и Г. (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 1ой комнаты общей площадью 31,1 кв.м, в том числе жилой 16,0 кв.м по адресу: /.../. Количество членов семьи один человек. 

Приказом администрации Зональненского сельского округа /../ от /.../ 120-ти квартирному, 5-ти этажному жилому дому, принадлежащему муниципалитету /.../ в /.../, присвоен почтовый адрес: /.../ /../. 

Согласно данным технического паспорта /.../ филиала ОГУП «ТОЦТИ» от /.../ в отношении жилого здания по адресу: /.../, общая площадь /.../ составила 31,9 кв.м.

Г. является правообладателем жилого помещения – квартиры, кадастровый /../, адрес: /.../ Утёс, /.../, площадь 31.9 кв.м, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../. 

В подтверждение факта постоянного нахождения с /.../ года за пределами Российской Федерации и невозможности принять наследство после смерти Г. в предусмотренный законом срок, истцом представлены:- свидетельство генерального консульства Российской Федерации в Эдинбурге /../ от /.../, из которого следует, что ФИО4, проживающая по адресу: Великобритания, /.../, /.../, /.../, в 16 часов 00 минут находилась в помещении Генерального консульства России в Эдинбурге;

- выписка из актовой записи о рождении /../, согласно зарегистрировано рождение Х в районе Дамфрис и Галлоуэй, дата рождения /.../, место рождения: родильный дом Кресуэлл, Банкенд Роуд, Дамфрис. Дата и место бракосочетания родителей: /.../, Айа Напа Фамагуста, Кипр, мать – Наргиза Макферсон (девичья фамилия Ш.), адрес проживания матери: 8 Кэйрн Драйв, Дамфрис; отец – Стюарт Макферсон;

- копии страниц медицинской карты сына Х, в которой зафиксированы визиты к педиатру в Шотландии : /.../; /.../; /.../; /.../; /.../; /.../; /.../; /.../; /.../. 

Как следует из показаний свидетеля М., он с семьей: супруга, дочь Наргиза, проживали в /.../ Г. жена его родного брата. Когда Наргиза (дочь свидетеля) поступила в ВУЗ в /.../, Г. проживала одна, так как ее супруг умер, детей, близких родственников у нее не было. Она приглашала Наргиз в гости, в связи с чем дочь часто бывала у Г. в период учебы с /../ год и у них сложились хорошие отношения и Г. оформила на Наргизу завещание, объяснив, что у нее никого больше нет. Он (свидетель) с женой предлагали Г. забрать ее к себе жить, но она отказалась, в связи с чем они периодически приезжали к Г., оказывали помощь. По прошествии времени Г. им сказала, что у нее поселился дедушка и что она будет с ним жить. В сентябре прошлого года они также с супругой проведали Г. и, уточнив, имеются ли у ФИО3 данные их номеров телефонов, попросили его сообщать о состоянии здоровья Г. и обращаться за помощью. ФИО3 обещал звонить. Следующий раз они приехали в /.../ только на пасху в /.../ году, привезли подарки, Г. в квартире не было, в квартире вопреки обычному был порядок. Только после неоднократных расспросов ФИО3 сказал, что Г. умерла и он ее похоронил. При этом ФИО3 пояснил, что все данные потерял и позвонить не мог. Поскольку дочь Наргиза проживает в Шотландии последние три года, у нее маленькие дети, приезжала она примерно раз в год, но из /.../ не выезжала, так как с детьми ездить опасались. Они (свидетель и супруга) как только в /.../ года узнали о смерти Г. сразу сообщили дочери. О завещании ФИО3 было известно, поскольку пять лет назад, когда Г. была госпитализирована в психиатрическую больницу, они (свидетель и супруга) приехали в больницу, там был ФИО3, который предложил им при отказе от завещания оформить документы на опеку над Г. на себя (ФИО3). При отказе с их стороны ФИО3 ругал его (свидетеля) жену. О признании Г. недееспособной ни ему (свидетелю), ни его супруге ничего известно не было. ФИО3 им ничего не сообщал.

Из искового заявления следует, что в апреле 2018 года мать ФИО4 ФИО1 на основании нотариальной доверенности обратилась от имени ФИО4 к нотариусу о принятии наследства. 

Стороной истца представлена доверенность /.../7 от /.../, выданная ФИО6 на имя И. 

Согласно справке нотариуса /.../ ФИО5 от /.../, наследственное дело после смерти Г., умершей /.../, проживавшей на момент смерти по адресу: Российская Федерация, /.../, не заводилось, с заявлением об оформлении наследственного имущества, о принятии наследства или об отказе на /.../ никто не обращался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства обусловлены отсутствием сведений о смерти наследодателя вследствие действий третьего лица ФИО3 и постоянным нахождением и проживанием с 2014 года за пределами Российской Федерации, что объективно препятствовало возможности обратиться ей к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд признает соблюденным, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО4 к муниципальному образованию «Спасское сельское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей реализовать свои наследственные права.

При этом суд учитывает наличие в материалах регистрационного дела в отношении объекта капитального строительства по адресу: /.../, свидетельства о праве на наследство по закону /.../3 от /.../, выданное ФИО3- супругу Г.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и Г. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака /../ от /.../ (справка о заключении брака /../, выдана /.../ Томским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС /.../). 

Согласно справке администрации Спасского сельского поселения /../ от /.../ Г. на день смерти /.../ проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: /.../. На день смерти по указанному адресу состояли на регистрационном учете: Г., ФИО3 (муж), зарегистрирован с /.../ по настоящее время. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону /.../3 от /.../ следует, что наследником имущества Г., умершей /.../, является супруг ФИО3, /.../ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: /.../, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по /.../ от /.../ /../ ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: /.../, в вязи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. 

Из материалов гражданского дела /../ следует, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании своей супруги Г., /.../ года рождения, недееспособной. В обоснование требований указал, что Г. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, находится на консультативном наблюдении в ОГБУЗ /.../» с диагнозом /.../». Из-за своего заболевания она не понимает значение своих действий и не может руководить ими, нуждается в постоянном уходе и опеке

Решением Томского районного суда /.../ от /.../ заявление ФИО3 о признании гражданина недееспособным удовлетворено. Г., /.../ года рождения, уроженка /.../ признана недееспособной. Решение суда явилось основанием для назначения органом опеки и попечительства Г. опекуна. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, частью 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из показаний свидетеля М., о завещании Г. квартиры истцу ФИО3 было известно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, не отрицая факты общения с родственниками Г., подтвердил, что никого о смерти Г. не уведомил, притязаний на жилое помещение он не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, принадлежащую наследодателю, было выдано на имя ФИО3 с нарушением наследственных прав истца, в связи с чем данный факт не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд 

решил:

иск ФИО4 к муниципальному образованию «Спасское сельское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство удовлетворить. 

Восстановить Макферсон (фамилия до перемены имени Ш.) Наргизе Владимировне, /.../ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., /.../ года рождения, последовавшей /.../, и признать Макферсон (фамилия до перемены имени Ш.) Наргизу Владимировну, /.../ года рождения, принявшей наследство после смерти Г., /.../ года рождения, последовавшей /.../, на основании завещания от /.../ в виде квартиры, находящейся по адресу: /.../ /.../.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда /.../ А.А. Куцабова