Дело №1-217/2024

50RS0041-01-2024-002943-03

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 27 ноября 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Дасаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «ТИТУЛ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., работающего дворником в ООО «ДНА Эксплуатация», военнообязанного, судимого: 

1) 03.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на полтора года;

2) 19.10.2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 03.06.2010 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 18.03.2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании с.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда от 19.10.2010 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.10.2015 ФИО2 смягчено наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01.06.2021 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи 07.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 23.01.2024, признанным виновным в совершении 24.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который ФИО2 не уплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, и 07.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 23.01.2024, признанным виновным в совершении 25.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который ФИО2 не уплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, который он не исполнил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908), согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 24.05.2024 примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

...> Московской области, сел за руль имеющегося у него в пользовании автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле с места его стоянки до участка местности вблизи дома № 20А по ул. Стеклозаводская п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, где примерно в 21 час 05 минут 24.05.2024, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых, ФИО2 сотрудником ДПС ОБ Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области на основании ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, что было зафиксировано 24.05.2024 при составлении соответствующего протокола 50 МВ №, с которым последний ознакомился и подписал в присутствии двух понятых.

Также ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 20 часов 30 минут 24.05.2024, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в целях личного употребления, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о возможности приобретения а-пирролидиновалерофенона (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона прибыл в лесной массив, расположенный вблизи ул. Чкалова пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области, на находящемся в его пользовании автомобиле «Хендэ Акцент» г.р.н. №, где незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), осуществляя поиски закладок с наркотическим средством возле гаражей, расположенных на окраине указанного лесного массива, у угла одного из неустановленных гаражей, раскопав рыхлый участок земли, незаконно приобрел находящееся в земле в полимерном пакете с застежкой типа зип-лок, вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, которое убрал в левый карман надетых на нем штанов, после чего примерно в 21 час 00 минут 24.05.2024, вернулся в вышеуказанный автомобиль, где при помощи стеклянной трубки для курения, употребил часть приобретенного им наркотического средства, путем курения, после чего, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором начал движение. 

Примерно в 21 час 05 минут 24.05.2024, ФИО2, двигаясь в находящемся в его пользовании автомобиле «Хендэ Акцент» г.р.н. № вблизи дома 20А по ул. Стеклозаводская п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ Госавтоинспекции и уголовного розыска ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, проводившими в отношении него оперативно – розыскные мероприятия, где в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 43 минут 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по вышеуказанному адресу, в левом кармане надетых на нём штанов, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое последним вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, составляющая 1,53 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 30.05.2024, 03.06.2024 и 21.08.2024 г. (том 1 л.д. 203-206; 231-232; 238-242) и пояснял, что примерно в феврале 2024 он начал употреблять «Соль». Данное наркотическое средство приобретал через тайниковые закладки на сайте «OMG». Закладки с наркотическим средством он всегда забирал в лесопосадке вблизи гаражей на ул. Чкалова пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области. Он всегда создавал одноразовые аккаунты для покупки наркотика на сайте «OMG» и в настоящее время ни логинов, ни паролей от них не помнит. 24.05.2024 примерно в 20 часов 00 минут он находился у себя дома и в это время у него возникло желание приобрести наркотическое средство «Соль» для собственного личного употребления. Для этого он создал одноразовый аккаунт на сайте «OMG» и начал искать предложения о продаже наркотического средства «Соль» в лесном массиве вблизи ул. Чкалова пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области. Название магазина не помнит, но помнит, что он всегда приобретал наркотик только в этом магазине. На «витрине» магазина были предложения о продаже наркотического средства «Соль», массами 1 гр. и 2 гр. Он хотел сделать покупку данного наркотического средства, но у него не хватило денежных средств, и он решил, что поедет в этот лесной массив, так как раньше там забирал закладки, и попробует поискать их. Он решил поехать туда, так как закладки в данном лесном массиве все находились в однотипных местах, а именно в земле под деревьями. После этого он примерно в 20 часов 20 минут вышел из дома, сел в автомобиль «Хендэ Акцент» г.р.з. №, находящийся в его пользовании и поехал в направлении ул. Чкалова пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области. Приехав к гаражам вблизи ул. Чкалова пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области около 20 часов 30 минут, он вышел из машины и проследовал за гаражи в лесной массив. Идя по лесному массиву, он начал проверять землю рядом с приметными деревьями, к которым он подходил. Проходя мимо одного из гаражей на окраине лесного массива, он заметил, что у угла этого гаража земля рыхлая, как будто ее кто-то копал. Он решил проверить это место и, подойдя к углу гаража, раскопал землю у основания гаража, где обнаружил полимерный пакетик с веществом кристаллической структуры внутри. Он сразу понял, что нашел наркотическое средство «Соль», так как упаковка была такая же, как и в те разы, когда он приобретал в данном месте «Соль». Данный пакетик с веществом он убрал в левый карман надетых на нем штанов и отправился в сторону места, где была припаркована машина. Придя к машине, он сел за руль и достал из отсека водительской двери стеклянную трубку для курения, в которую отсыпал часть найденного им наркотического средства и употребил его путем курения, а оставшееся вещество, находящееся в полимерном пакете, он убрал обратно в левый карман надетых на нем штанов. После этого он поехал в сторону дома, но, проезжая мимо дома № 20А по ул. Стеклозаводская пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области, его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля и к нему подошли незнакомые ему ранее молодые люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, и сообщили ему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он в присутствии понятых отказался его проходить, так как понимал, что находится в состоянии наркотического опьянения от ранее употребленного наркотического средства, о чем сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы. Сотрудники наркоконтроля в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и изъяли у него из левого кармана надетых на нем штанов полимерный пакет с оставшимся наркотическим средством «Соль», а из правого кармана куртки изъяли у него его мобильный телефон «Samsung». После этого сотрудники наркоконтроля осмотрели его автомобиль, из отсека водительской двери которого изъяли его стеклянную трубку со следами нагара, через которую он употребил часть найденного им наркотического средства «Соль». Изъятый у него полимерный сверток с наркотическим средством, мобильный телефон, стеклянную трубку сотрудники полиции упаковали в конверты, опечатали и расписались вместе с ним и понятыми. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел исключительно в целях дальнейшего личного употребления, продавать или угощать кого-либо данным наркотическим средством он не хотел и не планировал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, более подобного не совершит. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей РАВ., БНС., ДПО., а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями свидетеля ИАС в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

Свидетель РАВ. в судебном заседании пояснил, что в мае 2024 года он шел в п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился и проследовал к дому по ул. Стеклозаводская п. Дорохово Рузского городского округа Московской области. Там он увидел автомобиль, возле которого находился гражданин и сотрудники ГАИ, также присутствовал еще один понятой. Далее сотрудники полиции разъяснили всем права и порядок проведения досмотра. Сотрудник полиции изъял из кармана штанов, надетых на задержанном гражданине, полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри, а из другого кармана мобильный телефон. Из автомобиля, из водительской двери, была изъята стеклянная трубка для курения со следами нагара. Данные предметы были упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие. На карман, в котором находилось наркотическое вещество, подсудимый указал сам. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля РАВ., данные им в ходе предварительного расследования 14.06.2024, 26.07.2024 г., где он пояснял (том 1 л.д.54-55), что … После этого сотрудник полиции начал производство личного досмотра задержанного, в ходе которого у него в кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри, а также из кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон задержанного. После этого изъятые пакет с веществом и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и на них расписались сотрудники полиции, он, второй понятой, задержанный. После этого сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля «Хенде Акцент» и в ходе досмотра в нише водительской двери обнаружили и изъяли стеклянную трубку для курения со следами нагара, которую упаковали в бумажный конверт, который также был опечатан и на нем расписались все участвующие в досмотре лица. Также были составлены протокол досмотра задержанного и протокол досмотра транспортного средства, после прочтения которого, в нем расписались все участвующие в досмотрах лица… Пакетик с веществом, мобильный телефон и трубка были упакованы в бумажные конверты коричневого цвета. Он расписывался на всех трех конвертах, когда они уже были опечатаны, на месте, где проходил осмотр. Он поставил по одной подписи на каждом конверте. С просьбой расписаться еще раз на каких-либо конвертах уже после произошедшего, к нему не обращались. Именно в представленный ему на обозрение бумажный конверт был упакован изъятый пакет с веществом и на данном конверте в нижней его части имеется его подпись.

Оглашенные показания свидетель РАВ. подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее он помнил лучше.

Свидетель ИАС., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 02.08.2024 г. пояснял (том 1 л.д.60-62), что в вечернее время 24.05.2024 он двигался на автомобиле по пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области и на ул. Стеклозаводская его остановили сотрудники ГАИ. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он согласился. После этого он вышел из машины и увидел еще сотрудников полиции, задержанного и еще одного гражданина, который был вторым понятым. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также задержанному права и обязанности, а также правила производства досмотра. Потом сотрудник полиции начал досматривать задержанного и обнаружил у того в кармане штанов пакетик с веществом, а в кармане куртки задержанного был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. Мобильный телефон и пакетик с веществом были упакованы в два бумажных конверта коричневого цвета, которые были опечатаны и после этого он, второй понятой и задержанный расписались на этих конвертах. После этого был произведен досмотр автомобиля задержанного, в ходе которого в отсеке водительской двери была обнаружена стеклянная трубка, которая также была упакована в бумажный конверт, который был опечатан, и также он, второй понятой и задержанный расписались на этом конверте. После этого сотрудником полиции были написаны протоколы досмотра задержанного и протокол досмотра автомобиля, в которых также расписались он, второй понятой и задержанный. Все изъятые вещи были упакованы в три бумажных конверта коричневого цвета, которые были опечатаны. После того, как сотрудники полиции опечатали все три бумажных конверта, он поставил на каждом из конвертов по одной своей подписи. Он расписывался на конвертах только на месте производства досмотра.

Свидетель БНС. в судебном заседании пояснил, что с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия. Вблизи лесного массива по ул. Чкалова п. Дорохово Рузского городского округа был припаркован автомобиль «Хендэ Акцент», в салоне автомобиля никого не было. К участию в ОРМ были привлечены сотрудники ОГИБДД. Примерно в 21 час к данному автомобилю подошел неизвестный гражданин, который по описанию был схож с интересующим их гражданином, который сел за руль автомобиля и начал движение по ул. Чкалова в сторону улицы Стеклозаводская. Они на служебном автомобиле проследовали за ним. Проезжая по пересечению улиц Чкалова и Стеклозаводской автомобиль «Хендэ Акцент» был остановлен сотрудниками ДПС. Они подошли к автомобилю и попросили водителя выйти. Была установлена личность задержанного, им оказался ФИО2 По внешним признакам он явно находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от последнего не было. Далее ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ДПО произвел досмотр задержанного и обнаружил у него полимерный пакет с веществом внутри и мобильный телефон. Так же был произведён досмотр автомобиля, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная трубка со следами нагара. ФИО2 пояснил, что стеклянная трубка принадлежит ему, он употребляет наркотические средства. Изъятым у ФИО2 веществом является наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел для личного употребления и часть данного наркотического средства уже употребил при помощи стеклянной трубки, которая была изъята из его автомобиля. Как выглядело обнаруженное вещество и во что было упаковано, он не помнит. 

Свидетель ДПО в судебном заседании пояснил, что 24.05.2024 в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени Дмитрий, который передвигается на автомобиле «Хендай Акцент» и проживает на территории п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, и который возможно причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Данная информация была сообщена начальнику полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области КРА., который вынес постановление о проведении оперативно розыскных мероприятий, которое утверждено начальником ОМВД России по Рузскому городскому округу ЕИВ. Производство ОРМ было поручено ему и старшему оперуполномоченному группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области БНС. В этот же день он и БНС прибыли на служебном автомобиле к лесному массиву по ул. Чкалова п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, где ими был замечен легковой автомобиль марки «Хендай Акцент» белого цвета, однако в салоне никого не было. Тогда они привлекли к проведению ОРМ сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, которые, в свою очередь, выставили экипаж на пересечении улиц Чкалова и Стеклозаводской п. Дорохово, а он с БНС продолжили вести наблюдение за вышеуказанным автомобилем. Примерно в 21 час 00 минут 24.05.2024 к автомобилю подошел неизвестный ему ранее мужчина, который по описанию был схож с интересующим их гражданином. Он оглядывался, двигался быстрым шагом, а после, сел за руль указанного автомобиля и двинулся по ул. Чкалова в сторону ул. Стеклозаводская. Они двинулись за ним. На пересечении улиц Чкалова и Стеклозаводской п. Дорохово ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При этом они заметили, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило. Ими было принято решение произвести досмотр ФИО2, для чего были приглашены двое понятых ИАС. и РАВ. В ходе досмотра он разъяснил ФИО2 и понятым их права. Был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом внутри. Производилась ли в ходе личного досмотра ФИО2 видеосъемка, он не помнит. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». Говорил ли им ФИО2 пароль от мобильного телефона, он не помнит. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых поставили свои подписи все участвующие в ходе досмотра лица. Также был произведен личный досмотр автомобиля. В ходе досмотра в водительской двери обнаружена и изъята стеклянная трубка для курения со следами нагара, которая была упакована в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие в досмотре лица. По поводу изъятой трубки ФИО2 пояснил, что через нее он употребил наркотическое средство «Соль».

Эксперт КВИ в судебном заседании пояснил, что при проведении исследования он руководствуется Конституцией РФ и внутренними нормативно-правовыми актами МВД. При проведении первичного исследования упаковка, в которой находится вещество, никак не описывается - просто пакет из полимерного материала, так как сама упаковка никакой информативной нагрузки не несет. Производится фотографирование поступивших объектов, но фотографии не приобщаются к исследованию, все хранится в электронном виде. Вид вещества, которое представлено на исследование (цвет, форма), подробно описывается на экспертизе. Именно на исследовании описывается только агрегатное состояние – твердое вещество или жидкость. В ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области имеется два прямоугольных штампа - № и №, которые абсолютно равнозначные, и можно использовать оба штампа. Цвет объекта, по которому проводится исследование, в справке об исследовании не указывается, так как в процессе естественного хранения, высыхания, вещество может поменять цвет. Также при проведении исследования форма вещества (кристаллическое вещество или порошкообразное) не имеет значения, главное наркотическое средство и его масса.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.05.2024, согласно которому в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области направлены результаты ОРД, изобличающие ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере (том 1 л.д. 5-6);

- постановлением о проведении ОРМ от 24.05.2024, согласно которому начальником полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу КРА. вынесено постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий, а именно: отождествление личности, наблюдение, опрос неизвестного гражданина по имени Дмитрий, который причастен к незаконному хранению наркотических средств. Проведение ОРМ было поручено о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу капитану полиции ДПО, майору полиции БНС и иным сотрудникам ОМВД России по Рузскому городскому округу (том 1 л.д. 8);

- протоколом наблюдения от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в 20 часов 30 минут старший оперуполномоченный группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу майор полиции БНС, совместно с оперуполномоченным группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу капитаном полиции ДПО. на служебном автомобиле прибыли на пересечение улиц Чкалова и Виксне п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, где возле гаражей ими был замечен автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. №. В 21 час 00 минут в данный автомобиль сел мужчина и начал движение по ул. Чкалова в сторону ул. Стеклозаводская п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, где возле дома № 20 А был остановлен сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 43 минуты по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> вблизи д. 20А, оперуполномоченным группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу капитаном полиции ДПО. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. В ходе досмотра проводилась видеосъемка старшим оперуполномоченным группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу майором полиции БНС (том 1 л.д. 11-13);

- протоколом досмотра автомобиля марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> вблизи д. 20А, оперуполномоченным группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу капитаном полиции ДПО., с участием ФИО2 был досмотрен вышеуказанный автомобиль, в ходе которого изъята стеклянная трубка для курения со следами нагара. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что через данную трубку он курил наркотической средство «соль» (том 1 л.д. 14-16);

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль, на котором был остановлен ФИО2 - марки «Хендэ Акцент» г.р.з. №, зеленого цвета, VIN: №, принадлежит ТТН, (дата) года рождения (том 1 л.д. 17);

- отношением на исследование от 27.05.2024, согласно которому полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, обнаруженный и изъятый 24.05.2024 сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу, в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> вблизи д. 20А, направлен для проведения исследования (том 1 л.д. 21-22):

- справкой об исследовании № от 27.05.2024, согласно которой представленное на исследование вещество массой – 1,53 г, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (том 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от 18.06.2024, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 1,51г, находящееся внутри пакета из полимерного материала, «обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО2» содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации (том 1 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от 21.06.2024, согласно выводам которого: в составе смыва с поверхностей стеклянной трубки (объект 1), содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в следовых количествах (массой менее 0,0001). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (том 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены конверт с полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, изъятым 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> вблизи д. 20А и конверт со стеклянной трубкой со следами нагара, содержащей в смыве с ее поверхностей a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 1 л.д. 77-80);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 24.06.2024, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 1,48 грамма, обнаруженное и изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО2; стеклянная трубка, содержащая на своей поверхности a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в следовых количествах (массой менее 0,0001 грамма), израсходованное в ходе производства экспертизы полностью, обнаруженная и изъятая 24.05.2024 в ходе досмотра автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 81-82, 83-84, 85, 90-91, 92, 93-94, 95);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ДПО осмотрен DVD-R диск «My MEDIA» № с видеозаписью хода и результатов личного досмотра ФИО2, имевшего место в 21 час 20 минут по 21 час 43 минуты 24.05.2024 по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> вблизи д. 20А (том 1 л.д. 96-102);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16.08.2024, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск «My MEDIA» № (том 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены смартфон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy M31» в чехле, сим-карта №G+, сим-карта №G+, карта памяти «smartbuy 64GB micro», изъятые 24.05.2024 в ходе личного досмотра у ФИО2 (том 1 л.д. 106-114);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 25.07.2024, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смартфон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy M31» в чехле, сим-карта №G+, сим-карта №G+, карта памяти «smartbuy 64GB micro». (том 1 л.д. 116-117, 118-119, 120);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы с результатами ОРД, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 28.05.2024, рапорт ст. о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу БНС. от 24.05.2024, постановление о проведении ОРМ от 24.05.2024, протокол наблюдения от 24.05.2024, протокол личного досмотра ФИО2 от 24.05.2024, протокол досмотра автомобиля марки «Хендэ Акцент» р.з. № от 24.05.2024, карточка учета транспортного средства, объяснение ФИО2 от 24.05.2024, отношение на исследование от 27.05.2024, справка об исследовании № от 27.05.2024, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26.05.2024, конверт с полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, обнаруженный и изъятый 24.05.2024 в ходе производства личного досмотра ФИО2, конверт со смартфоном марки «SAMSUNG» модели «Galaxy M31» в чехле, сим-карта №G+, сим-карта №G+, карта памяти «smartbuy 64GB micro», конверт с компакт-диском «My MEDIA» DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 24.05.2024, конверт со стеклянной трубкой для курения со следами нагара, обнаруженная и изъятая 24.05.2024 в ходе производства досмотра т/с Хендэ Акцент, г/н № (том 1 л.д. 121-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2024, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, изобличающие последнего в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, поступившие в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области 29.05.2024, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 28.05.2024, рапорт ст. о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу БНС. от 24.05.2024; постановление о проведении ОРМ от 24.05.2024; протокол наблюдения от 24.05.2024; протокол личного досмотра ФИО2 от 24.05.2024; протокол досмотра легкового автомобиля марки «Хендэ Акцент» р.з. № от 24.05.2024; карточка учета транспортного средства на легковой автомобиль «Хендэ Акцент» р.з. №, объяснение ФИО2 от 24.05.2024, отношение на исследование от 24.05.2024, справка об исследовании № от 27.05.2024, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26.05.2024, конверт с полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, конверт со смартфоном марки «SAMSUNG» модели «Galaxy M31» в чехле, сим-карта №G+, сим-карта №G+, карта памяти «smartbuy 64GB micro», конверт с компакт-диском «My MEDIA» DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 24.05.2024, конверт со стеклянной трубкой для курения со следами нагара (том 1 л.д. 129-130);

- рапортом ст. инспектора ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городском округу ЛАА зарегистрированным КУСП № от 25.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в ходе ОРМ по отработке жилого сектора вблизи д. 20А по ул. Стеклозаводская Рузского городского округа Московской области, был остановлен автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (том 1 л.д. 135);

- протоколом 50 ЕВ № об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в 22 часа 20 минут в присутствии понятых РАВ. и ИАС вблизи дома 20 А по ул. Стеклозаводская п. Дорохово Рузского городского округа Московской области ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № по причине выявления у последнего признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке (том 1 л.д. 136); 

- протоколом 50 МВ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в 22 часа 30 минут ФИО2, управляющий транспортным средством «Хендэ Акцент» г.р.з. №, в присутствии понятых РАВ. и ИАС. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д. 137);

- копией протокола 50 РУ № о задержании транспортного средства от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в 23 часа 45 минут ст. инспектор ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городском округу ЛАА. в присутствии понятых РАВ. и ИАС задержал транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № (том 1 л.д. 140);

- копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в 23 часа 55 минут автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № помещен на специализированную стоянку ООО «Бридж» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 с фототаблицей, согласно которому 24.05.2024 в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 10 минут с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи 

<

...> Московской области, на котором был остановлен автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № под управлением ФИО2 (том 1 л.д. 146-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 с фототаблицей, согласно которому 24.05.2024 в период времени с 23 часа 20 минут по 23 часа 40 минут с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи 

<

...> Московской области, на котором ранее находился автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. №. Со слов ФИО2 на данном месте он употребил наркотическое средство, а после этого поехал в сторону дома (том 1 л.д. 154-158);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 07.12.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении 25.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (том 1 л.д. 166);

- справкой врио инспектора направления по розыску Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городскому округу от 28.05.2024, согласно которой 30.01.2024 ФИО2 сдал водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городскому округу (том 1 л.д. 167);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 07.12.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении 24.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (том 1 л.д. 246).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей РАВ., ИАС., БНС., ДПО., об обстоятельствах задержания, личного досмотра ФИО2 и досмотра автомобиля, в ходе которых обнаружены наркотические средства, письменными материалами дела. Суд не усматривает обстоятельств того, что свидетели оговаривают подсудимого, оснований для самооговора судом не установлено.

Факт приобретения наркотического средства, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, письменными материалами дела и заключением эксперта. Размер обнаруженного наркотического средства является крупным.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Поскольку, приобретя наркотическое средство, ФИО2 стал хранить его при себе до 21 часа 43 минут 24.05.2024, то есть до проведения личного досмотра сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Между тем, принимая во внимание направленность умысла подсудимого, массу наркотического средства, а также фактические обстоятельства перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство ранее было приобретено им в целях его личного употребления и находилось при нем во время поездки, суд находит, что действия подсудимого ФИО2 охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения, при этом вменение ФИО2 незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, является излишним, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака - незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.ст. 264.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ст. 264.1. ч.1 УК РФ, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача- психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, старшей дома № по (адрес) характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы генеральным директором ООО «ДНА Эксплуатация» характеризуется как надежный и ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заявок, дисциплинарных взысканий за время работы не получал, имеет благодарность Главы Рузского городского округа за большой личный вклад в развитие п. Дорохово и активную деятельность на благо Рузского городского округа, осуществил добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Подари жизнь». 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, то, что ФИО2 является носителем инфекционного заболевания (гепатита В, С), отсутствие у него одной почки, все обстоятельства совершенных преступлений, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1. ч.1, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; 

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 30 мая 2024 года (со дня фактического задержания) по 26 ноября 2024 года включительно, и с 27 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 1,48 грамма, обнаруженное и изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, передать в ОМВД России по Рузскому городскому округу до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- стеклянную трубку, содержащую на своей поверхности a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в следовых количествах (массой менее 0,0001 грамма), израсходованное в ходе производства экспертизы полностью, обнаруженную и изъятую 24.05.2024 в ходе досмотра автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, уничтожить;

- DVD-R диск «My MEDIA» №; результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, поступившие в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области 29.05.2024, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 28.05.2024, рапорт ст. о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу БНС. от 24.05.2024; постановление о проведении ОРМ от 24.05.2024; протокол наблюдения от 24.05.2024; протокол личного досмотра ФИО2 от 24.05.2024; протокол досмотра легкового автомобиля марки «Хендэ Акцент» р.з. № от 24.05.2024; карточка учета транспортного средства на легковой автомобиль «Хендэ Акцент» р.з. №, объяснение ФИО2 от 24.05.2024, отношение на исследование от 24.05.2024, справка об исследовании № от 27.05.2024, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26.05.2024, хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy M31» в чехле, сим-карту №G+, сим-карту №G+, карту памяти «smartbuy 64GB micro», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина