№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 

<

...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-183/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Тюменской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО «ТННУ», в/у № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. у дома 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Тюмени, нарушила п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Киа Сид госномер №, при повороте налево по разрешающему сигналу светофору не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создала опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, стала участником ДТП с автомобилем Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести. 

Защитник правонарушителя ФИО3 с протоколом был не согласен, полагает, что водитель ФИО1 не обязана была уступать дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, поскольку последний двигался на желтый сигнал светофора.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ранее данные объяснения подтвердил, суду пояснил, что при включении желтого сигнала светофора не имел возможности остановиться, поэтому имел право закончить проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснений не дал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым двигалась по ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону ул. М.Горького на автомобиле Киа Сид. В 12 час. 15 мин. выехала на перекресток для совершения маневра поворота налево. Выехав за стоп-линию пропустила встречные автомобили. После того, как автомобили проехали, начала поворачивать налево на желтый сигнал светофора. В этот момент произошло ДТП;

-объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым около 12 час. 15 мин. управлял транспортным средством Фольксваген Поло, двигался со стороны ул. Холодильная в сторону ул. М. Тореза, осуществлял движение по крайней левой полосе. Стал приближаться к пересечению улиц 50 лет ВЛКСМ и М. Горького, собирался проехать данный промежуток в прямом направлении. Автомобиль Киа Сид не уступил право преимущественного проезда, в результате чего произошло ДТП;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имел место перелом 4-ой пястной кости правой кисти с кровоподтеком в проекции перелома, который причинили вред здоровью средней тяжести;

-медицинскими документами;

-режимом работы и пофазными схемами светофорного объекта «ул. 50 лет ВЛКСМ – ул. М. Горького» на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 50 мин.;

-фотографиями с места ДТП;

-видеозаписью. 

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, водитель ФИО2, двигавшийся в прямолинейном направлении и завершающий проезд перекрестка на желтый сигнал светофора обладал преимущественным правом проезда перекрестка, а водитель ФИО1 обязана была уступить ему дорогу в силу вышеуказанных положений ПДД.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что водителем ФИО1 требования п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ были нарушены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Л.А. Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>