№ 12-9/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 13 апреля 2017 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Короп С.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления экоохотнадзора Белгородской области от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления экоохотнадзора Белгородской области от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Ивнянский районный суд указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения так как оружие, находящееся у него в автомобиле было разряжено, находилось в зачехленном состоянии, на момент составления протокола охотой не занимался, находился на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, где осуществлял строительство КФХ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Короп доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. 

В силу ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати пяти рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 №512 утверждены Правила охоты, которые согласно п.1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2. указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. «а»); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (п. «б»); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом №209-ФЗ (п. «г»). При этом, согласно вышеуказанному Закону №209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июля 2016 года ФИО1 находился на автомобиле ВАЗ 21213 «Нива» регистрационный номер 

<

***> регион на территории охотничьего хозяйства «Горновое» Ивнянского района Белгородской области в близи села Кочетовка Ивнянского района совместно с ФИО3, в салоне автомобиля находились 3 единицы охотничьего оружия: охотничье ружье Бекас авто, карабин ТОЗ 78-01, карабин Браунинг Босс и боеприпасы к ним. Охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 не имел.

Исходя из показаний ФИО2 в момент составления протокола об административном правонарушении он находился на участке принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок и его кадастровым паспортом (л.д. 13-15). Когда подъехали представители Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 на своем земельном участке осуществлял строительство КФХ, что подтверждается представленными ФИО2 фотографиями (л.д. 16-18) и допрошенными свидетелями при рассмотрении жалобы ФИО2 первоначально. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку представители Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области суду не представили документов. подтверждающих месторасположение охотничьего хозяйства «Горновое» Ивнянского района Белгородской области, доказательств нахождения ФИО2 на территории охотничьего хозяйства «Горновое» Ивнянского района Белгородской области в момент совершения административного правонарушения и фактов нарушения правил охоты ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, они последовательны, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления экоохотнадзора Белгородской области от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление заместителя начальника управления экоохотнадзора Белгородской области от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись - С.И. Бойченко