П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бадрутдинове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1, 

стороны защиты: адвоката ........ ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ........

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО3 находился на скамье около кафе «........», расположенного Адрес, где встретил ранее знакомую ФИО5, к которой обратился с просьбой воспользоваться ее сотовым телефоном для осуществления телефонного звонка. ФИО5 согласилась и передала свой сотовый телефон ФИО3 В данном сотовом телефоне ФИО3 увидел смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО5, на банковском счете №, открытом в ........ на имя ФИО5, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ........, оформленному на ее имя. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащих ФИО5, путем использования услуги «Мобильный банк». Достоверно зная, что с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находились денежные средства, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений Дата, находясь на скамье около кафе «........», расположенного Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО5, с ее банковского счета с использованием услуги «Мобильный банк» путем отправки команды о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ........ на имя ФИО5, на банковскую карту № (номер банковского счета №), отрытой на его имя. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, ФИО3 Дата, находясь на скамье около кафе «........», расположенного Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих ФИО5, с ее банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки команды о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ........ России» на имя ФИО5, на банковскую карту № (номер банковского счета №), отрытой на его имя. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5, ФИО3 Дата, находясь на скамье около кафе «........», расположенного Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих ФИО5, с ее банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки команды о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ........ на имя ФИО5, на банковскую карту № (номер банковского счета №), отрытой на его имя. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, ФИО3 Дата, находясь на скамье около кафе «........», расположенного Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО5, с ее банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки команды о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ........ на имя ФИО5, на банковскую карту № (номер банковского счета №), отрытой на его имя. Таким образом, своими вышеуказанными действиями ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 4 500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены и проверены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Дата ФИО3 показал, что с ФИО5 знаком с детства, с ФИО6 его познакомила ФИО5. Дата он и ФИО5 пили чай в кафе «........» по адресу: Адрес, примерно в 20.00 часов к ним подошел ФИО6. ФИО5 что-то хотела настроить в телефоне, попросила помочь ФИО6 и дала ему телефон. Он видел, что ФИО6 выполнил просьбу ФИО5, а затем зашел в приложение «........» и попросил ФИО5 ввести пин-код, что она и сделала. Он увидел, что ФИО6 стал переводить денежные средства. Он спросил у ФИО6, действительно ли он перевел деньги с карты ФИО5 на свою, ФИО6 подтвердил. Когда ФИО6 ушел, он решил также перевести себе деньги на карточку и, если получится, он мог бы регулярно встречаться с ФИО5 и, когда она не видит, переводить себе деньги небольшими суммами. От ФИО6 он знал, что у ФИО5 подключена услуга «Мобильный банк», эта система нужна для перевода денежных средств владельца на другие банковские карты, для перевода необходимо написать сообщение на номер 900 с текстом перевод, номер телефона и сумма. Примерно в 21.30 часов он просил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить. ФИО5 дала ему телефон, и у него появилась возможность осуществить перевод ее денег к себе на карту. Поговорив по телефону, он зашел в смс-сообщения и на номер 900 отправил перевод ........ 2000, деньги потратил на продукты питания. После Дата, находясь в том же кафе «........», он попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить, после чего посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО5 перевел 1000 рублей на свою банковскую карту, деньги потратил на продукты питания. Дата он позвал ФИО5 в кафе «........». ФИО5 попросила его настроить телефон, он настроил телефон, а затем посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО5 перевел 1000 рублей на свою банковскую карту. Затем Дата он встретился с ФИО5 в кафе «........» и вновь посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО5 перевел 500 рублей на свою банковскую карту. Он переводил деньги маленькими суммами, потому что много ему на продукты питания не надо было. В общей сумме он похитил у ФИО5 4500 рублей. При предъявлении ему банковской выписки ........ ФИО5 и его банковской выписки и датах перевода денежных средств, с Дата по Дата он осуществил 4 перевода денежных средств с банковского счета, оформленного на ФИО5, на свой банковский счет. Посредством услуги «Мобильный банк» Дата он перевел 2000 рублей, Дата перевел 1000 рублей, Дата он перевел с банковского счета ФИО5 на свой счет 1000 рублей, Дата перевел на свой банковский счет 500 рублей, деньги тратил на продукты питания (л.д. 74-77).

При допросе в качестве обвиняемого Дата ФИО3 давал аналогичные показания, что Дата, находясь в кафе «........» по адресу: Адрес, зашел в смс-сообщения и на номер 900 отправил себе перевод в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО5, Дата, находясь кафе «........», он посредством услуги «Мобильный банк» перевел на свой банковский счет 1000 рублей, Дата в кафе «........» он перевел денежные средства с банковского счета ФИО5 себе на счет 1000 рублей, Дата возле кафе «........» посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО5 перевел на свой банковский счет 500 рублей. Своими преступными действиями похитил с банковского счета ФИО5 4500 рублей (л.д. 118-121).

В ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу проверки показаний на месте Дата (с фототаблицей) ФИО3 показал место преступления, рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 в период с Дата по Дата (л.д. 103-110). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами. Причин для самооговора судом не установлено.

Потерпевшая ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ........

Показания потерпевшей суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. 

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия Дата, оглашенных и проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Дата возле кафе «........» встретил ФИО5 и ФИО3. ФИО5 дала ему свой сотовый телефон и попросила помочь с настройками. Он зашел в приложение «........», спросил у ФИО5 пин-код, после чего решил похитить денежные средства с ее банковского счета. ФИО3 заметил, как он переводил деньги. Он сказал ФИО3, что деньги вернет, но не вернул. О том, что ФИО3 похитил денежные средства ФИО5, он узнал в отделе полиции (л.д. 111-113).

Показания свидетеля ФИО6 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

В заявлении о преступлении от Дата потерпевшая ФИО5 просит принять меры по факту снятия с банковской карты ее денежных средств ФИО3 (л.д. 5).

Согласно протоколу выемки от Дата (с фототаблицей) у потерпевшей ФИО5 изъяты выписки ........ (л.д. 15-17). 

По протоколу осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей) осмотрена выписка ........ по банковской карте ФИО3 Согласно выписке движения денежных средств по счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО3, проведены транзакции Дата зачисление 2000 рублей со счета, принадлежащего ФИО5, Дата зачисление 1000 рублей со счета, принадлежащего ФИО5, Дата зачисление 1000 рублей со счета, принадлежащего ФИО5, Дата зачисление 500 рублей со счета, принадлежащего ФИО5 (л.д. 83-88), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку ФИО3 тайно, в отсутствие потерпевшей, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на ее банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение (л.д. 51-52), которое расценивает как явку с повинной, протокол поверки показаний на месте - как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется ........

........

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку ........ по банковской карте ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова