Дело № 2-349/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 1835391/0046 от 08 февраля 2018 года по состоянию на 04 декабря 2020 года в размере 296 972 рубля 47 копеек, которая состоит из основного долга – 273 740 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом – 18 711 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 584 рубля 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 936 рублей 10 копеек, а также о расторжении указанного соглашения с 04 декабря 2020 года и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 169 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2018 года АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение № 1835391/0046, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 436 000 рублей 00 копеек под 13% годовых на срок до 08 февраля 2023 года.

ФИО1 нарушил условия кредитного соглашения, допустив нарушение сроков платежей. 22 октября 2020 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок до 24 ноября 2020 года. В указанный в требовании срок ответ банком не получен, просроченная задолженность не погашена. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО1 08 февраля 2018 года заключено соглашение № 1835391/0046, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 436 000 рублей 00 копеек (пункт 1 соглашения) под 13 % годовых (пункт 4.1 соглашения) сроком действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 08 февраля 2023 года (пункт 2 соглашения).

Согласно пунктам 6, 8 соглашения платеж по кредиту осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно 10 числа путем безналичного или наличного пополнения текущего счета, в том числе, с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 920 рублей 34 копейки, последний платеж в размере 9 522 рубля 89 копеек подлежит уплате 08 февраля 2023 года. 

За ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 соглашения). 

Подписав кредитное соглашение, ФИО1 выразил согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме (банковский ордер № 7885 от 08 февраля 2018 года); ответчиком же условия кредитного соглашения по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами нарушены.

В материалах дела имеется копия требования от 21 октября 2020 года, направленного в адрес ФИО1 о досрочном возврате задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора, согласно которому ответчику предложено не позднее 24 ноября 2020 года досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Ответчик на данное требование не ответил, задолженность не погасил. 

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2020 года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. 

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по соглашению № 1835391/0046 от 08 февраля 2018 года по состоянию на 04 декабря 2020 года составляет 296 972 рубля 47 копеек, которая состоит из основного долга – 273 740 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом – 18 711 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 584 рубля 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 936 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям заключенного сторонами договора, и взыскивает с ответчика указанную задолженность.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности по соглашению. 

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении с 04 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 169 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 201204 от 10 декабря 2020 года.

На основании изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 12 169 рублей 72 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 04 декабря 2020 года соглашение № 1835391/0046 от 08 февраля 2018 года, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № 1835391/0046 от 08 февраля 2018 года в размере 296 972 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 47 копеек, которая состоит из основного долга – 273 740 (двести семьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом – 18 711 (восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 169 (двенадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2021 года.

Судья С.Н. Мокиевская