ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2025 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Y 020 СК 163RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0282579208. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65 395 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответтственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарущения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.Соответственно остались невозмещенными 65 395 руб.На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 65 395 руб., взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Y 020 СК 163RUS и т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак Х 160 YН163.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Y 020 СК 163RUS. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с HavalF7 Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Y 020 СК 163RUS была застрахована по договору XXX 0282579208 в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании выдало направление на ремонт транспортного средства, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0282579208, возместила расходы по восстановлению автомобиля в размере 65 395 руб. 

Таким образом, на момент ДТП 22.02.2023г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 65 395 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 65 395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 69 395 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто пять рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29.09.2025г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья 

Секретарь