Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № исключен ранее включенные в специальный стаж периоды работы в МУП «Молоко» с 15.11.2000 по 25.07.2001 в должности машиниста паровых котельных установок; с 26.07.2001 по 17.03.2003 в должности старшего машиниста паровых котельных установок, так как должности Списком № 2 - 1991 г. не поименованы. С 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности слесаря в ООО «Бирюса». Решением Сретенского районного суда от 26.04.2017 установлен факт работы в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), в том числе занятым на удалении золы. Суд не обязывает территориальный орган ПФР включить указанные периоды в специальный стаж. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края №, которым внесены изменения в предыдущее решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части изложения формулировки абзаца 5 п. 2 «Суд не обязывает территориальный орган ПФР включить указанные периоды в специальный стаж», указывая, что следует читать «В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена занятость полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение». Полагает, что в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № 2-66/2017 уже были исследованы необходимые документы. В связи с этим просит обязать ГУ УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) досрочно назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

07.11.2018 истец уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: в МУП «Молоко» с 15.11.2000 по 25.07.2001, с 26.07.2001 по 17.03.2003 в должности машиниста (кочегара) котельной, в том числе на удалении золы при условии работы котельной на твердом топливе (угле, сланце) (код льготы 23200000-13786); в ООО «Бирюса» с 01.10.2005 по 18.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), в том числе занятым на удалении золы. Признать незаконным решение руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2018 истец исковые требования уточнил, к ранее заявленным требованиям дополнил требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное)– клиентская служба (на правах отдела) в Сретенском районе УПРФ в г. Шилке (межрайонное) – в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку в периоды работы в МУП «Молоко» с 15.11.2000 по 25.07.2001 – в должности машиниста паровых котельных установок (работа на твердом угле) и с 26.07.2001 по 17.03.2003 - в должности старшего машиниста паровых котельных установок (согласно трудовой книжке), не предусмотрены Списком № 2. По спорным периодам наименование должностей (профессий) указанных в представленных для назначения пенсии документах не соответствует наименованию должностей (профессий), предусмотренных Списками (1956 и 1991 г.г.) и, соответственно, при этом фактически у ФИО1 отсутствует право на включение указанных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии. Обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Это обстоятельство должно подтверждаться документально, документов, свидетельствующих о том, что котельная работала на твердом топливе (угле или сланце) в орган ПФР не представлено. Решением Сретенского районного суда от 26.04.2017 установлен факт работы ФИО1 в ООО «Бирюса» в периоды с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), в том числе занятым на удалении золы. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждается занятость полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-66/2017, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2),

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. предусмотрена профессия «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием для досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в должности машиниста (кочегара), является выполнение работы в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (см. копию пенсионного дела №, стр. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ решением № руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано, так как на день обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел страхового стажа 32 года 1 месяц и специального стажа 6 лет 4 месяца, что недостаточно для назначения досрочной пенсии в возрасте 57 лет (л.д. 13-14). 

В указанную продолжительность специального стажа были включены следующие периоды работы: 

- с 03.11.2000 по 30.04.2001, с 05.11.2001 по 17.03.2003 в должности машиниста котельных установок на твердом топливе в МУП «Молоко» (согласно трудовой книжке). Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Молоко» решением Арбитражного суда признано банкротом. Выписка из наблюдательного дела МУП «Молоко» подтверждает занятость ФИО1 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле). Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает работу котельной круглый год. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями ИЛС вышеуказанные периоды представлены страхователем с кодом льготы по Списку № 2 раздела «Общие профессии» подраздела 23200000-13786;

- с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле в ООО «Бирюса» по решению суда от 26.04.2017 года. Сведениями ИЛС вышеуказанные периоды представлены страхователем с кодом льготы по Списку № 2 раздела «Общие профессии» подраздела 23200000-13786; 

- с 31.08.2009 по 08.12.2010 в должности водителя автомобиля «Белаз» на транспортировании горной массы в технологическом процессе в старательской артеле «Кварц»;

- с 10.01.2013 по 16.01.2015 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы) в должности водителя автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ЗАО «Рудник Апрелкова», так как должность предусмотрена Списком № 2 разделом «Горные работы» подраздела 2010100а-11442.

В указанный страховой и специальный стаж не включен период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 27.01.2014 по 27.01.2014 (см. пенсионное дело №, стр. 2-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (см. копию пенсионного дела (отказное), стр. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ решением № руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края решение от ДД.ММ.ГГГГ № было дополнено, а именно: согласно трудовой книжки заявитель работал в МУП «Молоко» с 15.11.2000 по 30.04.2001 в должности машиниста паровых котельных установок (работа на твердом угле); с 05.11.2001 по 17.03.2003 в должности старшего машиниста паровых котельных установок. Должности не предусмотрены Списками. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Молоко» решением арбитражного суда признано банкротом. Документы переданы в муниципальный архив. Актом документальной проверки не подтверждается занятость ФИО1 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), которая предусмотрена Списком № 2 ХХХIII разделом «Общие профессии» подраздела 23200000-13786. На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» принял решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части специального стажа. По страхователю Муниципальное унитарное предприятие «Молоко», рег. № за периоды с 01.11.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 17.03.2003. Причина корректировки: страхователь – снят с учета (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ решением № руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано, так как на день обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел страхового стажа 32 года 10 месяцев 9 дней и специального стажа 3 года 3 месяца 14 дней (л.д. 15-16). 

В указанную продолжительность специального стажа не включены следующие периоды работы: 

- в МУП «Молоко» с 15.11.2000 по 25.07.2001 в должности машиниста паровых котельных установок; с 26.07.2001 по 17.03.2003 в должности старшего машиниста паровых котельных установок, так как должности Списком № 2 1991 г. не поименованы. Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной, в том числе на удалении золы при условии работы котельной на твердом топливе (на угле или сланце) (код льготы 23200000-13786);

- с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности слесаря в ООО «Бирюса» (согласно трудовой книжке). Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 26.04.2017 установлен факт работы ФИО1 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), в том числе занятым на удалении золы. Суд не обязывает территориальный орган ПФР включить указанные периоды в специальный стаж; 

- с 26.12.2000 по 03.01.2001 – период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как согласно п. 5 Правил (№ 516) периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не предусмотрены для включения в специальный стаж. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края при повторном рассмотрении заявления о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-№ 400, внесены изменения в ранее вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в абзаце 5 п. 2 вместо слов «Суд не обязывает территориальный орган ПФР включить указанные периоды в специальный стаж» читать: «В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена занятость полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение» (л.д. 16, см. копию пенсионного дела (отказное) стр. 40).

ДД.ММ.ГГГГ решением № руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края внесены изменения в первоначально вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно решено: 1. отменить в решении абзацы № и №; 2. В абзаце № после слов «не включать в страховой и специальный стаж» дополнить: периоды работы в МУП «Молоко»: с 15.11.2000 по 30.04.2001 в должности машиниста паровых котельных установок (работа на твердом угле); с 05.11.2001 по 17.03.2003 в должности старшего машиниста паровых котельных установок (согласно трудовой книжке). Должность не предусмотрена Списком № 2. Должность, предусмотренная Списком № 2 разделом «Общие профессии» подраздела 23200000-13786 «машинист (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удавлении золы». Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Молоко» решением Арбитражного суда признано банкротом. В ООО «Бирюса» с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности слесаря в ООО «Бирюса» согласно трудовой книжке. Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 26.04.2017 установлен факт работы ФИО1 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), в том числе занятым на удалении золы. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждается занятость полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке (см. копию пенсионного дела № стр. 30).

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке ФИО1 следует, что он работал:

- с 15.11.2000 в МУП «Молоко» в должности машиниста паровых котельных установок (работа на твердом угле) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 01.05.2001 в связи с окончанием отопительного сезона переведен на летний режим работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 26.07.2001 назначен старшим машинистом паровых котельных установок (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 05.11.2001 в связи с началом отопительного сезона переведен на круглосуточный режим работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 17.03.2003 уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 01.08.2005 принят слесарем в ООО «Бирюса» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-18.09.2007 уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1 ссылался на занятость в МУП «Молоко» в должности машиниста-кочегара парового котла Е-1,0-9Р-2 работающего на угле. В ООО «Бирюса» выполнял работу в течение полного рабочего дня, согласно решению Сретенского районного суда от 26.04.2017 года, машинистом (кочегаром) котельной (на угле), в том числе занятым на удалении золы. 

Из пояснений истца установлено, что он работал в МУП «Молоко» с 15 ноября 2000 года по 17 марта 2003 в должности машиниста-кочегара котельной. В его трудовые обязанности входило обслуживание парового котла, работающего на твердом топливе (угле): обслуживал котел, производил ремонт котельного оборудования, чистил котел; проводил профилактический осмотр котла, его вспомогательных механизмов и т.д. Котел работал круглогодично, поскольку на предприятии был непрерывный производственный цикл, в связи с переработкой продукции животноводства (молока). В производственный цех для обработки молока пар подавался непрерывно. Предприятие выпускало молоко, кисломолочную продукцию (в т.ч. йогурты), сливочное масло и т.д. Паровой котел отапливал здание ГЗМ (молочный цех, пекарня, администрация, компрессорная, складское помещение), а также гараж, скважину. Круглосуточно работали только зимой, согласно графика смен с 08.00 час. до 20.00 час., затем смена с 20.00 час. до 08.00 часов утра. При переходе на весенне-летний период в ночную смену не работали, только с 08.00 час. до 22.00 час. (14 часов). В МУП Молоко было 3 кочегара, работали посменно по одному. Летом работал один кочегар в день. При переходе на весенне-летний период в ночную смену не работали, только с 08.00 час. до 22.00 час. (14 часов). На предприятии имелось 2 паровых котла, один находился в работе, второй в резерве. Если происходила какая-то техническая неисправность (поломка) первого котла, то запускали второй. Кроме этого, котел не обязательно мог ломаться. Проводилась профилактика, поскольку иногда котел перегревался, поэтому его отключали, чтобы прочистить, это было в обязательном порядке. Работал паровой котел круглогодично, иначе бы маслозавод не существовал. В летний период объемы обработки молока возрастали, молока было больше, чем зимой, но котел справлялся, подачи пара в течение дня хватало на обработку молочной продукции, стерилизации оборудования. Решением суда от 26.04.2017 года установлен факт его работы в периоды 01.10.2005 по 17.05.2006 и с 27.09.2006 по 30 апреля 2007 года в ООО «Бирюса» машинистом (кочегаром) котельной (на угле), в том числе занятым на удалении золы. В настоящее время пенсионный орган исключил и этот период из специального стажа, поскольку нет подтверждения занятости в течение полного рабочего дня. Однако в данные периоды он работал полный рабочий день на одном предприятии, сокращенного рабочего времени не было.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

Как усматривается из трудовой книжки истец работал в МУП «Молоко» с 15.11.2000 по 25.07.2001 в должности машиниста паровых котельных установок (работа на твердом угле); с 26.07.2001 по 17.03.2003 в должности старшего машиниста паровых котельных установок. В продолжительность специального стажа указанные периоды не включены, поскольку должности не предусмотрены Списком № 2.

Согласно представленного истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят в МУП «Молоко» на работу в должности машиниста котельных установок (работа на твердом угле), установлен режим работу по установленному графику предприятия. Согласно ст. 4 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливаются следующие виды оплаты труда: тарифная ставка в час - 4-14/4-50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ; надбавка за высокую квалификацию (профессиональное мастерство) -30%, районный коэффициент - 40%, предоставляется дополнительный отпуск 31р.день; на работах с вредными условиями труда, пропорционально отработанному времени. В статье о предоставление основного отпуска не указана его продолжительность. Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами, заверен печатью работодателя (л.д. ).

Из дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка в количестве 28 календарных дней (ст. 115 ТК), 7 рабочих дней (по указу Президента). Согласно п. 6 «Оплата труда» следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается следующая оплата: часовая тарифная ставка – 4 руб. 67 коп.; районный коэффициент – 20%; доплата за стаж – 30%; доплата за вредные условия труда – 20%; надбавка за руководство бригадой -15%. Премирование производится согласно Положения о премировании (л.д. ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 машинист котельных установок назначен старшим машинистом паровых котельных установок в котельном цехе, несет полную ответственность за порядок и работу котельного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ. Оплату производить 10% от отработанного времени (л.д. ).

В МУП «Молоко» имелось 4 штатных единицы машиниста паровой котельной установки и одна единица старшего машиниста паровой котельной установки, что подтверждается штатным расписанием МУП «Молоко» (действует с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно внутреннему трудовому распорядку МУП «Молоко», утвержденным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предприятии машинистам паровых котельных установок в зимний период установлен следующий режим работы (п. 3): 1 смена - с 08.00 час. до 20.00 час. (12 часов), 2 смена – с 20.00 час. до 08.00 час. утра (12 часов). Летний режим работы для машинистов котельных установок зависит от работы молочного цеха, с 08.00 час. до окончания технологического процесса, перерыв на обед – с 13.00 час. до 14.00 час. Согласно п. 6 «Охрана труда» машинистам котельных установок, компрессорщикам за вредные условия труда бесплатное спец. питание – 0,5 л. молока в смену; выдача бесплатной специальной одежды один раз в год: костюм х/б – 1 шт., сапоги кирзовые – 1 шт. (л.д. ).

Работа котельного цеха МУП «Молоко» непрерывно в течение календарного года, объективно подтверждается приказами директора предприятия, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с окончанием отопительного сезона, работа котельного цеха переведена на режим работы в соответствии с графиком работы производственного цеха – с 01.05.2001 года. Оплата согласно отработанного фактического времени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - с 29 октября в связи с началом отопительного сезона котельный цех переведен на 16-ти часовой рабочий день. Оплата согласно штатного расписания;

- № от ДД.ММ.ГГГГ- в связи с началом отопительного сезона машинисты паровых котельных установок переведены на круглосуточный режим работы, с 05.11.2001 года; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с переходом на летний период, машинисты котельных установок переведены на летний режим работы, с 17.04.2002 года. Смена машиниста котельных установок с 08.00 час. до 22.00 час. – 14 часов. Старшему машинисту составить график работы смен;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - график работы в праздничные дни (котельный цех - 9, 10, 11 мая - выходной день, 12 мая - по графику);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – ввести в действие график работы машинистов паровых котельных установок до наступления зимнего периода. График работы: с 08.00 час. до 17.00 час. – рабочее время, с 17.00 час. до 22.00 час. – перерыв, с 22.00 час. до 08.00 часов утра – рабочее время;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с наступлением отопительного периода, машинистов паровых котельных установок, перевести на круглосуточный режим работы – с 01.11.2002. Старшему машинисту паровых котельных установок ФИО1 составить график смен;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с производственной необходимостью производить кочегарам дополнительную плату за ночное время.

Согласно справке, выданной директором МУП «Молоко» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах пенсионного дела следует, что котельная на предприятии работает круглый год, так как для приготовления молочной продукции требуется непрерывная подача пара.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ машинисты паровых котельных установок приступают к ремонту паровых котлов к зимнему периоду (см. копию пенсионного дела (отказное) стр. 19).

Из пояснений истца установлено, что производственный цикл был непрерывным и круглогодичным, поэтому при ремонте одного котла, он обслуживал резервный паровой котел. 

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной муниципальным архивом администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края следует, что по документам МУП «Молоко» за 2000-2003 годы, сведений о приеме, табелях учета рабочего времени, личной карточке работника, должностных инструкциях, других имеющихся документах, касающихся работы истца в указанные периоды, подтверждающие выполнение работ с вредными и тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, без отвлечений от работы, штатных расписаниях за 2000, 2001, 2003 годы не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Истцом в судебное заседание представлено техническое описание и инструкция по эксплуатации котла парового Е-1,0-9Р-2. Из данного документа следует, что котел паровой Е-1,0-9Р-2 принадлежит к типу вертикально водотрубных двухбарабанных котлов с естественной циркуляцией. Котел паровой рассчитан для работы на твердом топливе и предназначается для выработки насыщенного пара, используемого предприятиями промышленности, транспорта и сельского хозяйства для производственных, хозяйственных и бытовых нужд. Техническая характеристика котла парового: номинальная производительность, т/ч – 1,0; абсолютное давление насыщенного пара, Мпа – 0,9; влажность насыщенного пара, не более, % - 3; расчетное топливо – уголь марки АМ и АС; расчетный расход топлива, кг/ч – 127,3; коэффициент полезного действия, не менее, % - 74,0; полная поверхность нагрева, м2 - 31,6; водяной объем котла, м3 – 1,1; объем топочного пространства, м3 – 1,98; габариты котла, не более, м.: длина - 3,6, ширина - 2,4; высота – 2,9. Конструкция котла парового состоит из следующих узлов: трубная система, натрубная теплоизоляция с каркасом и обшивкой, система питания, тяговое устройство, система управления. 

Доводы истца о том, что именно этот котел находился на предприятии и он занимался его обслуживанием, подтверждаются и приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор ФИО7 направлен в командировку в 

<

адрес> для регистрации котлов Е1/9. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с установкой в котельном цехе нового оборудования, машинистам паровых котельных установок – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> выплачена премия в размере по 50 рублей каждому (так в документе).

Также истцом представлен частично сохранившийся журнал сдачи и принятия смен котельной, принадлежащей МУП «Молоко», из которого усматривается, что имеются записи кочегаров о сдачи и принятии смен за период с 13.11.2000 года по 10.03.2001: «смена с 8.00 час. до 20.00 час., с 20.00 час. до 08.00 часов утра… расчетный вид топлива – уголь, … «продувка» котла сделана … объекты-скважина, гараж, контора, компрессорная прогрел… смену сдал, подпись… смену принял…». Имеются подписи машинистов-кочегаров ФИО1, 

<

данные изъяты>. Из записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «… компрессорная заморожена, гараж не прогрет, уголь заморожен…»

Указанные документы суд признает допустимыми и достоверными, они без сомнения подтверждают наличие на предприятии парового котла, работающего на твердом топливе – угле.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной муниципальным архивом администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края следует, что в расчетно-платежных ведомостях МУП «Молоко» имеются сведения о начислении заработной платы истцу за ноябрь и декабрь 2000 года, с января 2001 года, с января 2002 года по март 2003 года. 

Факт выполнения работы в течение полного рабочего дня подтверждается расчетно-платежными ведомостями по начислению заработной платы, согласно которым начисление заработной платы в спорные месяцы произведено в незначительно отличающихся размерах, с учетом отработанных часов и размера тарифной ставки (час): ноябрь 2000 г.- 417,31 руб. (отработано 6 дней, 72 часа, тарифная ставка – 4 руб. 14 коп.); декабрь 2000 г. – 1112,83 руб. (отработано 16 дней, 192 часа, тарифная ставка – 4 руб. 14 коп.); январь 2001 г. – 929,01 руб. (отработано 132 часа, тарифная ставка - 4 руб. 14 коп.), февраль 2001 г. – 1351,29 руб. (отработано 180 часов), март 2001 г. – 1300,50 руб. (отработано 21 день, 170 часов, с этого месяца установлена тарифная ставка 4 руб. 50 коп.), апрель 2001 г. – 1530 руб. (отработано 25 дней, 200 часов), май 2011 г. – 1139,85 руб. (отработано 19 дней, 149 часов), июнь 2001 г. – 1025,10 руб. (отработано 17 дней, 134 часа), июль 2001 г. – 351,90 руб. (отработано 6 дней, 46 часов); согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт котла), август 2001 г. – 1481,04 руб. (отработано 22 дня, 176 часов), сентябрь 2001 г. – 1497,87 руб. (отработано 22 дня, 178 часов, с этого месяца тарифная ставка – 4 руб. 95 коп.), октябрь 2001 г. – 748,93 руб. (отработано 11 дней, 89 часов), в ноябре 2001 г. оплачен больничный лист за октябрь (7 дней) и ноябрь (20 дней) – 1827,90 руб., декабрь 2001 г. - 1901,55 руб. ( в т.ч. 6 дней б/л -403,68 руб., отработано 22 дня, 178 часов); с 24.12.2001 по 31.01.2002 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 день и произведена выплата в размере 3822,34 руб., февраль 2002 г. – 2186,20 руб. (отработано 21 день, 152 часа), март 2002 г. - 1921,10 руб. (отработано 22 дня, 172 часа), апрель 2002 г. – 1695,18 руб. (отработано 23 дня, 183 часа), май 2002 г. – 1340,35 руб. (отработано16 дней, 128 часов, установлена тарифная ставка – 5 руб. 57 коп.), июнь 2002 г. – 579,96 руб. (отработано 10 дней, 72 часа), июль 2002 г. – 858,66 руб. (отработано 10 дней, 82 часа), август – 1484,60 руб. (отработано 19 дней, 137 часов), сентябрь 2002 г. -1748,75 руб. (отработано 21 день, 167 часов), октябрь 2002 г. – 1989,59 руб. (отработано 24 дня, 190 часов), ноябрь 2002 г. – 2 203.43 руб. (отработано 22 дня, 176 часов), декабрь 2002 г. – 2278,85 руб. (отработано 24 дня, 12 часа); январь 2003 г. – 2530,17 руб. (отработано 24 дня, 194 часа). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с 04.02.2003 по 17.03.2003 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (42 календарных дня, из них 28 календарных дней – основной, 8 к/д. – по Указу, 3 к/д. – за вредные условия труда, 3 к/д. – за сверхурочные работы в течение года). За февраль 2003 г. начислены отпускные в размере 2117,04 руб. и за март – 2646,30 руб. В расчетно-платежных ведомостях должность истца с 2001 года указана «ст. кочегар». Выплата надбавки за работу с вредными условиями труда по расчетно-платежным ведомостям в размере 20% также прослеживается.

Таким образом, сведения о начислении заработной платы бесспорно свидетельствуют о выполнении истцом льготной функции кочегара в течение полного рабочего дня. Начисление заработной платы произведено с учетом отработанных дней и часов. 

Предоставление истцу дополнительного отпуска продолжительностью 3 рабочих дня, выплата надбавки за работу с вредными условиями труда в совокупности с ранее указанными доказательствами указывает на то, что в эти периоды истец осуществлял работу в льготных условиях, при этом такая работа выполнялась им в течение одного года не менее 11 месяцев.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ), работодателем изначально были предоставлены сведения о работе ФИО1 с 01.11.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 17.03.2003 с указанием кода льготы ЗП12Б /23200000-13786. Следовательно, истцу выплачивалась заработная плата, что в свою очередь указывает на выполнение в спорные периоды истцом льготной функции машиниста-кочегара в течение полного рабочего дня.

Указанное обстоятельство с наличием данных о работе истца в льготной должности свидетельствует о том, что работодатель в отношении спорных периодов, право истца на льготное пенсионное обеспечение признавал.

Таким образом, суд исходит из того, что истец ФИО1 в спорные периоды в течение полного рабочего дня исполнял трудовую функцию по профессии машиниста (кочегара), занятого в том числе и на удалении золы в котельной, работающей на угле, неправильное написание работодателем наименования профессии истца в трудовой книжке, приказах о приеме на работу и переводах на работу, трудовых договорах о работе в качестве машиниста паровых котельных установок (работа на твердом угле), старший машинист паровых котельных установок, не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение по старости как независящее от него.

Обязанность по заполнению и ведению первичной документации и трудовой книжки возложена законом не на работника, а на работодателя. 

Учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что истец, работая машинистом - кочегаром в котельной, где использовался котел, работающий на твердом топливе (уголь), действительно выполнял льготную функцию, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исходя из положений раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., позиции 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», требования в этой части обоснованы.

Как усматривается из трудовой книжки истец работал в ООО «Бирюса» слесарем с 01.08.2005 по 18.09.2007. В продолжительность специального стажа периоды с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 не включены, поскольку решением Сретенского районного суда от 26.04.2017 установлен факт работы ФИО1 в ООО «Бирюса» в периоды с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), в том числе занятым на удалении золы. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждается занятость полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сретенский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об установлении факта работы в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе в период работы в ООО «Бирюса» с 01.08.2005 г. по 18.09.2007 г. Требования были мотивированы тем, что согласно записей в трудовой книжке он работал в должности слесаря в ООО «Бирюса» период с 01.08.2005 по 18.09.2007. В апреле 2016 года обратился в отдел пенсионного фонда в Сретенском районе для назначения досрочной пенсии, в заключении по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в данный период кочегаром. Отсутствуют подтверждающие документы, что котельная работала на твердом топливе (угле), наименование должности не соответствует наименованию должности в Списке № 2. Периоды работы застрахованных лиц в должности «машинист (кочегар) котельной засчитывается в стаж, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» при условии подтверждении работы котельной на твердом топливе (на угле или сланце), что предусмотрено кодом льготы 23200000-13786 раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2. Наименование должности в его трудовой книжке не соответствует наименованию профессии в Списке. Таким образом, его стаж с 01.08.2005 по 18.09.2007 года включить в специальный стаж нельзя. Однако в данные периоды работы он выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной, именно на твердом топливе. В ходе рассмотрения дела по существу, истец требования уточнил и просил суд установить факт его работы в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (на угле), в том числе занятым на удалении золы в ООО «Бирюса» в период с 12.09.2005 г. по 17.05.2006г., 27.09.2006 г. по 30 апреля 2007 г. 

Решением Сретенского районного суда от 26.04.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судебным решением постановлено: Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды 01.10.2005 по 17.05.2006; с 27.09.2006 по 30 апреля 2007 года в ООО «Бирюса» машинистом (кочегаром) котельной (на угле), в том числе занятым на удалении золы. В остальной части требований отказать. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено: «… Согласно трудовой книжки истца, ФИО1 с 01.08.2005 года принят в ООО «Бирюса» слесарем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись «ДД.ММ.ГГГГ года» имеет незаверенные исправления. 18.09.2007 года уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответа Государственной инспекции труда в Читинской области и Агинском Бурятском автономном округе, по заявлению ФИО1 проведена проверка ООО «Бирюса». Установлено, что на основании приказа № о приеме на работу он принят на работу на должность слесаря на отопительный сезон с 01.10.2005 г. по 01.04.2006 г. Фактически установлено, что он принят на должность кочегара без оформления трудового договора на отопительный сезон. После окончания отопительного сезона ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, поэтому трудовые отношения продолжились до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проверкой Государственной инспекции труда в Читинской области и Агинском Бурятском автономном округе подтвержден факт начала работы истца с 01.10.2005 года, а не с 01.08.2005 года, как указано в трудовой книжке истца, с незаверенными исправлениями указанной даты. Согласно информации ООО «Бирюса», ФИО1 работал в ООО «Бирюса» в период с 12.09.2005 года по 17.05.2006 год в должности слесаря и осуществлял работу кочегара-машиниста, имеющийся в организации котел топился углем, марка котла КВр-05, паспорт котла отсутствует, накладные на уголь за указанный период отсутствуют. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Бирюса», истец принят на работу в качестве слесаря на отопительный сезон (с 01.10.2005 года по 01.04.2006 года), согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация в отзыве о времени работы истца в ООО «Бирюса», не совпадает с представленными приказами. Суд при рассмотрении дела принимает во внимание первоначальные документы о приеме на работу и увольнении с работы. Согласно представленных копий ведомостей о начислении заработной платы, ФИО1 была начислена заработная плата за полный рабочий день в периоды с октября 2005 года по май 2006 года. Согласно информации Государственной инспекции труда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными табелями учета рабочего времени за отопительный сезон 2005-2007 годов имеется указание за фактически отработанное время, в том числе с переработкой часов за периоды с октября 2005 года по апрель 2007 год, что также подтверждает факт работы истца именно с 01.10.2005 года по апрель 2007 года. Согласно представленного истцом паспорта котла КВр-0,5-95,КВр-0,8-95, назначение котлоагрегата КВр-0,5-95Б-основное оборудование котельных в системах отопления и горячего водоснабжения. Обозначение котлоагрегатов по ГОСТ 30735-2001 КВр-0,5-95Б, где КВ-котел водогрейный, р-топка для сжигания угля и других твердых видов топлива (дрова, щепа) с ручной подачей топлива, 0,5(0,8)-значение теплопроизводительности, МВт, 95-максимальное значение температуры воды на выходе из котла, температура, Б-бурый уголь. Котлоагрегаты комплектуются ручной топкой для слоевого сжигания твердого топлива. В силу распоряжения главы городского поселения «Кокуйское» № 67 от 09.2005 года (дата нечитаемая), отопительный сезон начат с 12.09.2005 года. Распоряжением главы городского поселения «Кокуйское» №53 от 16.05.2006 года, отопительный сезон с 9 часов местного времени 17 мая 2006 года закончен. Распоряжением главы городского поселения «Кокуйское» № 95 от 25.09.2006 года, отопительный сезон начат с 27.09.2006 года. Распоряжением главы городского поселения «Кокуйское» № 58 от (дата нечитаемая) 05.2007 года, отопительный сезон с 9 часов местного времени 11 мая 2007 года закончен…» (л.д. 17-20). Решение суда вступило в законную силу 05.06.2017 года, сторонами не обжаловано (л.д. 17-20).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) обратилось в Сретенский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 26.04.2017 года, а именно резолютивную часть решения, поскольку в резолютивной части решения не указано какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца. 

Определением суда от 04.07.2018 года указанное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований позволяющих разъяснить решение суда (л.д. ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Сретенского районного суда от 26.04.2017 года (см. л.д. 6 абз. 5 и абз. 6) установлена занятость ФИО1 в льготной должности в течение полного рабочего дня.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Следовательно, требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в ООО «Бирюса» с 01.10.2005 по 18.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), в том числе занятым на удалении золы, обоснованы и подлежат удовлетворению частично: с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работал в должности и в условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Не подлежит включению в специальный стаж период работы в МУП «Молоко» с 26.12.2000 по 03.01.2001 - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, так как согласно п. 5 Правил № 516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы в МУП «Молоко» работы с 15.11.2000 по 25.12.2000, с 04.01.2001 по 17.03.2003 (2 года 3 месяца 23 дня); с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007 в ООО «Бирюса» (1 год 2 месяца 19 дней).

Учитывая всё вышеизложенное, общий специальный стаж истца составляет 6 лет 5 месяцев 8 дней (3 года 3 месяца 14 дней +3 года 6 месяцев 12 дней), ФИО1 проработал не менее половины установленного срока – 12 лет 6 месяцев и имеет требуемую продолжительность страхового стажа более 25 лет, суд приходит к выводу о достаточности у истца льготного стажа, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев. Истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование о признании незаконным решение руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Так же истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Указанная позиция отражена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Включить в стаж работы, дающий право ФИО1 ФИО10 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 15.11.2000 по 25.12.2000, с 04.01.2001 по 17.03.2003; с 01.10.2005 по 17.05.2006, с 27.09.2006 по 30.04.2007.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО12 судебные расходы в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.