Дело № 12-93/2020

79RS0006-01-2020-000487-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Тараник А.Ю.,

с участием защитника заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № ... в отношении: ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020 года заместителем начальника отдела автотранспортного надзора ФИО7 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 14.04.2020 в 07 часов 25 минут в г. Хабаровске, 

<

данные изъяты> км мостового перехода автодороги 

<

данные изъяты>, ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по заказу на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер ... по межрегиональному маршруту 

<

данные изъяты>, где в путевом листе отсутствует отметка о прохождении предрейсового медосмотра, чем нарушил требования п. 10, п. 11 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров».

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что с постановлением он не согласен, так как акт и постановление от 14 апреля 2020 года являются необоснованными и незаконными, составлены с нарушением норм действующего законодательства. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 не был ознакомлен должностным лицом с положениями Административного регламента, в соответствии с которым проводится плановый осмотр, что в силу закона является нарушением, с распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра, плановым (рейдовым) заданием от *** года. 14 апреля 2020 года ФИО2 выехал из дома и направлялся на работу в город Хабаровск. На посту въезда в Хабаровск был остановлен контролируемым органом, которому пояснил, что не осуществляет рейс по перевозке пассажиров и только направляется на работу. 

Учитывая обстоятельства правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, совершение правонарушения впервые, есть основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям. Признание совершенного административного правонарушения малозначительным является основанием для отмены постановления.

Должностным лицом нарушены принципы оценки доказательств по делу, не установлены юридически значимые обстоятельства. На основании имеющихся материалов законность и обоснованность составленного в отношении ФИО2 постановления не подтвердилась. Должностным лицом не правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО2 дана неверная юридическая оценка, он не обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности не соблюдена, отсутствие наличия достаточных оснований для привлечения к административной ответственности. Присутствуют процессуальные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречат доказательства по делу действующему законодательству. Мотивированное решение по делу противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон № 294-ФЗ не предоставляет должностным лицам органов государственного надзора права по привлечению лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства. При этом, установленная ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294- ФЗ обязанность должностных лиц принимать меры по пресечению выявленных нарушений в ходе планового (рейдового) осмотра транспортного средства не тождественна обязанности по привлечению лиц к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность не подтверждены совокупностью доказательств, которые являются достоверными и допустимыми.

Таким образом, противоправность действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не установлены, поскольку не установлено событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 жалобу ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила, что пассажиров в автомобиле не было, ФИО2 не осуществлял перевозку пассажиров, путевой лист ФИО2 получил накануне вечером в ****. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № ... отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч. 1, 2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 10 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 11 указанного Приказа субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № ..., актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспорта № ... от 14.04.2020, копией путевого листа, плановым (рейдовым) заданием на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от ***.

Учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 признан виновным в том, что 14.04.2020 в 07 часов 25 минут в г. Хабаровске, 

<

данные изъяты> км мостового перехода автодороги 

<

данные изъяты>, ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по заказу на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер ... по межрегиональному маршруту ****, где в путевом листе отсутствует отметка о прохождении предрейсового медосмотра, чем нарушил требования п. 10, п. 11 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров», тем самым привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ФИО2, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными и допустимыми. 

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения. 

Несогласие с постановлением, в котором установлена виновность ФИО2 не свидетельствует о наличии оснований для освобождения лица от ответственности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено единственное предусмотренное санкцией указанной статьи.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

В жалобе ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, утверждая, что в указанные выше время и месте он перевозку пассажиров не осуществлял. 

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями. 

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на приведенное выше утверждение заявителя о том, что перевозку пассажиров он не осуществлял, в рассматриваемом случае путевой лист был оформлен и предъявлен ФИО2 должностному лицу при проверке документов. При этом в путевом листе отсутствовал штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра, допуске к исполнению трудовых обязанностей (рейсу) и подпись медицинского работника. Данный факт подтвержден материалами дела.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в совокупности с наличием у ФИО2 путевого листа и нахождением в автомобиле пассажиров ставит под сомнение утверждение о том, что перевозку пассажиров он не осуществлял, использовал автомобиль в личных целях, и дает основания для критической оценки этого утверждения.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО2 производилась перевозка пассажиров по дорогам общего пользования, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № ..., вынесенное заместителем начальника отдела автотранспортного надзора ФИО8 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Тараник А.Ю.