Дело № 1 – 17/17

АП – 10 – 15/17 

Мировой судья Трифонова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., защитника адвоката Гофман Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

взыскано в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, 2200 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Гофман Т.А. и прокурора, 

руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката Филиала №9 по Ленинскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Гофман Т.А. о выплате денежного вознаграждения за осуществление ею защиты ФИО1 по назначению. Постановлено выплатить адвокату 2200 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, и взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, 2200 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи. Указывает, что в случае участия в производстве по уголовному делу по назначению выплаты адвокату должны производиться за счет бюджета РФ. Просит учесть, что в связи с отсутствием данных о трудовом стаже Пенсионный фонд РФ начисляет ему только пособие в размере прожиточного минимума, которое он не может получить из-за потери паспорта, и отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Гофман Т.А. доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что согласен с размером денежного вознаграждения, подлежащего выплате его защитнику и считает необходимым оплатить работу адвоката Гофман в размере 2200 рублей из средств федерального бюджета РФ. Претензий к работе защитника у него нет, с заявлением адвоката Гофман он согласен, и никогда не отказывался от защитника, однако не совершал никаких преступлений, а потому основания для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют. 

Прокурор полагал, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается осужденным, адвокат Гофман Т.А. участвовала в качестве защитника по назначению в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Отказ от защитника Дановым В.А. в установленном законом порядке заявлен не был, напротив, согласно собственноручному заявлению ФИО1 и протоколу судебного заседания, он прямо изъявил желание, чтобы в суде его интересы защищала адвокат Гофман Т.А..

Данное уголовное дело было рассмотрено по существу, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. На основании п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Указанный приговор вступил в законную силу, при этом доводы осужденного ФИО1 о его невиновности не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по настоящей апелляционной жалобе.

Одновременного с постановлением обвинительного приговора, в полном соответствии с требованиями закона, мировым судьей был решен вопрос о судебных издержках, и вынесено обжалуемое постановление об оплате труда адвоката Гофман Т.А., которая, с учетом сложности дела и требований Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, Приказа от 05.09.2012 №174/122н «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», составила за 4 затраченных адвокатом на ознакомление с материалами дела и на участие в судебных заседаниях рабочих дня 2200 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Мировой судья в судебном заседании подробно разъяснил ФИО1 вышеприведенные требования закона и выяснил мнение подсудимого по заявлению об оплате труда адвоката. При этом ФИО1 возражения против взыскания с него процессуальных издержек мотивировал только своей невиновностью, и не ссылался на имущественную несостоятельность либо на наличие у него иждивенцев. 

Тщательно проверив доводы ФИО1 и постановив обвинительный приговор, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. При этом каких-либо новых данных в суде апелляционной инстанции осужденным не представлено, а доводы ФИО1 о его имущественной несостоятельности объективно ничем не подтверждаются. 

При изложенных обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов