Дело № 2-357/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А., 

представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению МВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу приговора Адамовского районного суда ... от ... ФИО3, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. ... УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Адамовского районного суда ... от ... установлено, что сотрудники полиции ОМВД России по ... ФИО3, ФИО5, ФИО6, находясь при исполнении служебных обязанностей в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., и в продолжение с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... доставили истца ФИО4 в помещение ОМВД России по ..., где подвергался незаконному физическому насилию, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения, а также физическая боль и нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО4 просил суд взыскать с министерства внутренних дел РФ по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Определением суда от ... судом определен круг участников процесса, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по ..., для дачи заключения – прокурор .... 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов ....

Истец ФИО4, представитель ответчика МВД Российской Федерации, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, указав, что УМВД России по ... не является главным распорядителем бюджетных средств, а, следовательно, не может выступать ответчиком по иску. Также указал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, размер и степень физических и нравственных страданий, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Представитель третьего лица министерства финансов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, в связи с чем причиненный вред сотрудниками полиции возмещается за счет казны Российской Федерации. 

Представитель Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, о времени месте был извещен надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что правоотношения, возникшие между ФИО4 и УМВД России по ..., не затрагивают права и обязанности УФК по .... 

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что причинение вреда заключается в незаконном задержании истца третьими лицами, причинении ему телесных повреждений, а также физической боли и нравственных страданий.

Представитель третьего лица ОМВД России по ... ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в настоящее время ими обжалуется приговор. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского районного суда ... Абраменок Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., ФИО3, ФИО5, ФИО6, являясь должностными лицами органов внутренних дел, замещая должности, соответственно, ... отдела ... ОМВД России по ..., ... ... ... России по ..., ... ... ... России по ..., находясь при исполнении служебных обязанностей, совершили с применением насилия и специальных средств действия, явно выходящие за пределы их полномочий, а именно приняли меры к задержанию ФИО4, применили в отношении него табельное оружия путем производства выстрелов в воздух, неоднократно применяли к нему специальное средство – электрошокер, после чего истец ФИО4 был доставлен в ОМВД России по .... После чего сотрудники полиции, действуя совместно, умышленно, группой лиц, незаконно, осознавая, что не имеется правовых оснований для применения насилия и специальных средств к ФИО4, применяли к нему физическую силу, специальные средства – наручники и электрошокер, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения, а также физическая боль и нравственные страдания.

Факт совершения вышеуказанными должностными лицами ОМВД России по ... противоправных действий в отношении ФИО4 подтверждается вступившим в законную силу приговором Адамовского районного суда ... от ..., на основании которого сотрудники полиции ФИО3, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением ... областного суда от ... вышеуказанный приговор в части установления вины ФИО3, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления оставлен без изменения, однако изменен в части назначения наказания. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ... с учетом его изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ..., в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ... N 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от ... N 3-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от ... N 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств Ф. бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств Ф. бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств Ф. бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств Ф. бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4 противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел ФИО3, ФИО5, ФИО6, должна быть возложена на главного распорядителя средств Ф. бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. на МВД России.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., и в продолжение с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... сотрудники полиции доставили истца ФИО4 в помещение ОМВД России по ..., где он подвергался незаконному физическому насилию, к нему были применены специальные средства, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения, а также физическая боль и нравственные страдания.

Таким образом, в результате противоправных действий сотрудников ОМВД России по ... истцу были причинены нравственные и физические страдания.

За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО3, ФИО5, ФИО6 были осуждены по пунктам "... Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание.

В ходе рассмотрения уголовного дела, причиненные истцу телесные повреждения по степени тяжести не были квалифицированы.

Принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца, степень вины ФИО3, ФИО5, ФИО6 в причинении вреда ФИО4, а также то обстоятельство, что указанные лица были уволены из органов внутренних дел, привлечены к уголовной ответственности с назначением наказания, а причиненные истцу телесные повреждения не повлекли для последнего наступления тяжких последствий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме ... рублей.

Таким образом, требования искового заявления ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Ф. бюджета министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, в размере ... рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.В. Нуждин 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11 марта 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 11 апреля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин