Дело №

УИД 05MS0№-76

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 августа 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным.

Так, в названном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 55 км. +100м. трассы Р-

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Вольво FH4*2» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в составе полуприцепа «Шмитц SKO24», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ, использовал материалы, препятствующие идентификации переднего государственного регистрационного знака транспортного средства и заднего государственного регистрационного знака полуприцепа, указанное правонарушение совершенно повторно.

Постановлением мировым судьей установлено о том, что ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения административного дела.

Между тем СМС-извещения о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не получал и о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении узнал получив ДД.ММ.ГГГГ по почте названное постановление.

Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие привело к преждевременному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, поскольку судом он был лишен возможности представления доказательств в свою защиту.

По месту фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не направлялось. 

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

Штраф им оплачен без промедления путем списания денег с банковской карты. Также в жалобе указал, что является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей и пожилая мать пенсионерка.

На основании изложенного просит суд решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о месте и дате рассмотрения судебного заседания в суд не явился.

Представитель по доверенности ФИО1 ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с ч.5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу чч.1, 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п.2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

П.11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ФИО4 № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с информацией электронной базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ (повторно), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью (передней и задней частей автомобиля); распечаткой из электронной базы данных «ФИС ГИБДД-М»; карточкой операций с ВУ на имя ФИО1, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на 55 км. + 100м. трассы Р-

<

адрес> водитель ФИО1 повторно, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «Вольво FH4*2» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в составе полуприцепа «Шмитц SKO24», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, использовал материалы, препятствующие идентификации переднего государственного регистрационного знака транспортного средства и заднего государственного регистрационного знака полуприцепа, - указанное правонарушение совершено повторно.

С учетом вышеуказанных доказательств мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленные обвинительные доказательства являются надлежащими доказательствами виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела ФИО1 не был извещен надлежащим образом и что дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности не нашел своего подтверждения.

Также доводы о том, что штраф ФИО1 был оплачен вовремя путем списания денег с банковской карты, суд также считает необоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства и доводы заявителя мировым судьей проверены, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей этим доказательствам, не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, факт повторного управления транспортным средством со скрытым номерным знаком, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.5 ст. 12.2 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям и ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Галимова