24RS0037-01-2019-000248-43 (№1-81/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 7 марта 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селедцова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15.09.2018 г. у ФИО1, 

<

данные изъяты> возник умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений, денежных средств с использованием 

<

данные изъяты> тайно похитил путем 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО18 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 

<

данные изъяты> при внезапно возникшем умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, 

<

данные изъяты> имея продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты> тайно 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно проник 

<

данные изъяты> ФИО19 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил гитару 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО20, причинив ему тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО21. отсутствует по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, пришел к его квартире, где, реализуя свой преступный умысел, открыл входные двери квартиры 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проник в квартиру ФИО22 откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО23 причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего на общую сумму № рублей.

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 в суд не явился, извещен, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, – по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, учитывая заключение комиссии экспертов от № по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести, третье является тяжким. 

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, проживает 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, не работает, по последнему месту работы характеризуется отрицательно, как безответственный и недисциплинированный работник, допускавший прогулы, не вышедший на работу после 20-х чисел октября 2018 г. по неизвестной причине; на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: по преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты> явку с повинной, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре документов, в ходе которого он давал пояснения, какие 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных сроком на 6 месяцев, за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Окончательно наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности, имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 № рублей (т. 1 л.д. 52-54) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1, который иск признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 № рублей (т. 1 л.д. 127-129) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1, который иск признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 № рублей (т. 2 л.д. 25-27) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1, который иск признал в полном объеме. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

данные изъяты> светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, светокопия товарного чека-оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, оригинал выписки операций по лицевому счету № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия гарантийного талона на 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, с описанием комплекта поставки, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, выписка из лицевого счета на имя Потерпевший №3 за период с по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет по счету карты на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, отчет по счету карты на имя ФИО10 за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о состоянии вклада на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка о состоянии вклада на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, детализация звонков абонентского номера № на 12 листах, три скриншота на 2-х листах с личного кабинета абонентского номера № на имя Потерпевший №3, приложение к 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- информацию о гарантийном обслуживании и товарный чек на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> в лице его представителя директора Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья . Л.Н. Фроленко

.

.

.