Дело № 2-3475/2025 17 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-020746-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ Здоровье к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

установил:

СНТ Здоровье обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов в размере 13633,76 руб., пени за просрочку уплаты взносов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29037,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 29884,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Здоровье». Уставом СНТ установлены обязательства членов по внесению членских взносов, размер которых установлен решением общего собрания, а также предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца – адвокат ФИО4 явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представила, уклонилась от получения судебной корреспонденции (л.д.79).

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ФИО2 

<

адрес>, массив Сады-Дунай, СНТ «Здоровье», уч. 29, площадью 603 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62).

В соответствии с п.1.1 Устава, СНТ «Здоровье» создано по адресу: ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 18.2 га, предоставлен решением ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении суммы членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год из расчета: 22,43 руб. за 1 кв.м сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении суммы членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год: исходя из расчета 20 руб. за 1 кв.м, сроком оплаты до 15.006.2023; за 2023 год из расчета 26.13 руб. за 1 кв.м. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении суммы членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год из расчета 24,34 руб. за 1 кв.м сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; целевого взноса за 2024 год из расчета 1,02 руб. за 1 кв.м. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком с учетом частичной оплаты в ходе рассмотрения дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13633,46 руб.

В соответствии с п.5.10 Устава СНТ «Здоровье», общим собранием может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Протоколом общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера пени – 0,1 % за каждый день просрочки.

Доказательств того, что указанные выше решения общих собраний членов СНТ «Здоровье» оспорены - не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СНТ «Здоровье» подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13633,46 руб.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную задолженность, с учетом частичного погашения долга, составил 29037,58 руб., который проверен судом и признан арифметически верным.

Также подлежат взысканию пени и на будущий период, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 29884,40 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг (л.д.22), платежными поручениями на указанную сумму (л.д.24,25), в отсутствие возражений со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СНТ «Здоровье» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 13633,76 руб., пени за просрочку уплаты взносов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29037,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 29884,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ