Дело № 2-130/2017

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указали, что 05 декабря 2016 года в 12 часов 25 минут на 4 км. а/д Березинский-Натальинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> №. Ответчиком нарушен п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» - не принятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Риск гражданской ответственности Ответчика не был застрахован в установленном порядке. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» от 06.12.2016 г. № С3812-16 стоимость материального ущерба на восстановительные ремонт транспортного средства с учетом износа составила 124 470 рублей Стоимость услуг по проведению экспертизы транспортного средства ООО «Центр Экспертизы» составила 10 000 рублей. Просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 124 470 рублей, расходы по оплате экспертизы автотранспортного средства в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 889 рублей.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в действительности управлял транспортным средством без оформления полиса ОСАГО. Обстоятельства ДТП не оспаривает. В связи со сложными погодными условиями и плохой видимостью, когда он увидел автомобиль истца, то не смог во время остановиться. Не отрицал нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года в 12 часов 25 минут на 4 км. а/д Березинский-Натальинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№, принадлежащего ПАО «Ростелеком» и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.06). ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине ПАО «Ростелеком» были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключению № С3812-16 от 06 декабря 2016 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> гос.№ с учетом износа составила 124 470 рублей (л.д.07-26). 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 889 рублей, а также расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми. В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 124 470 (сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей, расходы по оплате экспертизы автотранспортного средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А.Поздеева

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева

Решение вступило в законную силу 03 мая 2017 года.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова