Дело № 12-5/2025

22RS0053-01-2025-000005-70

Р Е Ш Е Н И Е

с. Топчиха 12 марта 2025 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Питкевич А.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным в том, что 15 декабря 2024 года в 13:28:57 по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, а/д А-322 «Барнаул-Рубцовск-гр. с Р. Казахстан», км 75+800, Алтайский край управлял принадлежащим ему транспортным средством ЛЕКСУС RX330, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 143 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч, с учетом погрешности измерения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что данного административного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО8, который вписан в полис ОСАГО, как лицо, имеющее право управления данным автомобилем, тогда как он сам находился на работе в г. Рубцовске Алтайского края.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал, по указанным в ней основаниям, уточнив, что в указанный день и время находился дома в г. Рубцовске, трудоустроен фельдшером и мог быть вызван на работу в выходной день. 

Выслушав ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО5 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого правонарушения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров, влечет наложение административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение, в частности легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в атематическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением с течении трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 № от 17 декабря 2024 г., вынесенным в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 15 декабря 2024 года в 13:28:57 по адресу Алтайский край, Топчихинский район, а/д А-322 «Барнаул-Рубцовск-гр. с Р. Казахстан», км 75+800, Алтайский край, в автоматическом режиме зафиксировано движение транспортного средства ЛЕКСУС RX330, государственный регистрационный знак 

<

***>, со скоростью 143 км/ч при максимально разрешенной на данном участке с учетом требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, скорости - 90 км/ч, то есть с превышением скорости на 52 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Вмененное ФИО3 административное правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон.Про»М (заводской номер РМ1175, свидетельство о поверке № С-СП/11-10-2023/28573751, поверка действительна до 10 октября 2025 г. включительно, направление: попутное, коорд.: №52.775256,Е83.318130).

В силу ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, то есть лицо обязано доказать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

В жалобе ФИО3 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 15 декабря 2024 г. в 13:28:57 транспортным средством ЛЕКСУС RX330, государственный регистрационный знак 

<

***>, управляло иное лицо – ФИО8, допущенный к управлению транспортным средством.

Из карточки учета транспортного средства ЛЕКСУС RX330, государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО3

Согласно информации, представленной МО МВД России «Топчихинский» ФИО8 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS) М» сроком действия с 22 ноября 2016 г. до 22 ноября 2026 г.

Полисом ОСАГО № ХХХ 0467443983 в период с 12 ноября 2024 г. по 11 февраля 2025 г., помимо прочего, застрахована гражданская ответственность ФИО8, как лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления автомобилем ЛЕКСУС RX330, государственный регистрационный знак 

<

***>, 15 декабря 2024 г. в 13:28:57 по адресу Алтайский край, Топчихинский район, а/д А-322 «Барнаул-Рубцовск-гр. с Р. Казахстан», км 75+800, в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что возвращался в г. Рубцовск из Барнаула Алтайского края на автомобиле, принадлежащем сыну ФИО3, в пути следования превысил установленную скорость движения на указанном участке автодороге. Представил при этом распечатку скриншот об осуществлении им покупки 15 декабря 2024 г. в 12:53 на АЗС №22418 (

<

...>).

Свидетель ФИО5, также допрошенная в судебном заседании, указала на то, что в указанный день и время она находилась в автомобиле ЛЕКСУС RX330, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ее супруга - ФИО1, который действительно допустил превышение скорости, в это время ее сын - ФИО3 находился в г. Рубцовске. 

Сам ФИО9 пояснил суду, что 15 декабря 2024 г. находился дома в г. Рубцовске в режиме вызова на работу в АО «Курганмашзавод»-«Рубцовск».

Согласно информации из АО «Курганмашзавод»-«Рубцовск» фельдшер ФИО3 не является работником филиала их организации, состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовск», с которым обществом заключен договор на оказание услуг по предоставлению медицинского персонала в целях оказания медицинской помощи работникам филиала АО «Курганмашзавод»-«Рубцовск».

Из сведений, представленных КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовск», усматривается, что ФИО3 трудоустроен фельдшером Здравпункта ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени ФИО7. Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ место работы ФИО2 является здравпункт ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени ФИО7 по адресу 

<

...>; режим работы: пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней - суббота и воскресенье, с учетом выработки месячной нормы рабочего времени. Из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 1 по 31 декабря 2024 г. усматривается, что отработанного количества часов в выходной день 15 декабря 2024 г. у ФИО3 не имеется. 

Вместе с тем, из информации «Вымпел-Коммуникации», предоставленной по запросу суда, следует, что в 13:55:29 часов 15 декабря 2024 г. на абонентский номер телефона, которым пользуется ФИО3 поступил входящий звонок, при этом сам абонент находился по адресу: 

<

...>; абонентским номером телефона, которым пользуется отец ФИО3 – ФИО1, в 06:28:37 часов 15 декабря 2024 г. был осуществлен исходящий звонок, при этом абонент находился по адресу: 

<

...>, в 15:09:31 15 декабря 2024 г. на абонентский номер, используемый ФИО1 поступил входящий звонок, место нахождения – 

<

...> м на юг от ул. Сибирская, дом 20. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО3, а иное лицо, в пользовании и владении, которого находилось транспортное средство.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 17 декабря 2024 г. № в отношении ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 17 декабря 2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.М. Питкевич