Дело № 2-2009/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., 

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления (л.д. 2-3) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что в июле 2017 г. между сторонами было принято решение о сотрудничестве в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта. Деятельность планировалась осуществляться на основании франшизы, приобретенной у ООО «Стройтакси».

08.08.2017 г. между ответчиком и ООО «Стройтакси» был заключен договор № 39 на приобретение франшизы. В связи с тем, что после внесения ФИО2 первоначальной части стоимости франшизы, денежных средств на исполнение обязательств по данному договору у ответчика было недостаточно, а по приобретаемой франшизе деятельность планировалась совместной, ФИО1 внесла за ФИО2 оставшуюся к оплате часть стоимости франшизы в размере 120 000 руб., что подтверждается документом, выданным ПАО Сбербанк.

03.11.2017 г. в налоговый орган были сданы документы на регистрацию ООО «Стройтакси СПБ». Участниками данной организации были истец и ответчик в равных долях.

09.11.2017 г. налоговым органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вынесено решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Стройтакси СПБ», в связи с наличием в регистрирующем органе подтвержденной информации о том, что ФИО2 являлся участником, владевшим не менее 50% голосов и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Социальные продукты», ООО «Колософф», которые на момент исключения из ЕГРЮЛ имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ.

В связи в решением об отказе в государственной регистрации, ООО «Стройтакси СПБ» по совместному решению истца и ответчика было оформлено на ФИО1

Так как договор на приобретение франшизы был заключен на имя ФИО2, то и сам предмет договора был предоставлен ему.

После государственной регистрации ООО «Стройтакси СПБ» ответчик отказался вести совместную предпринимательскую деятельность с ФИО1, а также отказался передать ей права, приобретенные по договору № 39 от 08.08.2017 г., либо вернуть деньги в сумме 120 000 руб.

Деньги в сумме 120 000 руб. ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

Просит:

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 11.04.2018 г. в размере 4 280 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 извещена. в суд не явилась, попросила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д. 7) ФИО3 в суде участия не принимала, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд направлял повестки по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 Получать повестки по почте ответчик не стал (л.д. 40, 48-49).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Стройтакси» в суде участия не принимал, извещен.

Иследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2017 г. между ответчиком и ООО «Стройтакси» был заключен договор № 39 на приобретение франшизы. В связи с тем, что после внесения ФИО2 первоначальной части стоимости франшизы, денежных средств на исполнение обязательств по данному договору у ответчика было недостаточно, а по приобретаемой франшизе деятельность планировалась совместной, ФИО1 внесла за ФИО2 оставшуюся к оплате часть стоимости франшизы в размере 120 000 руб., что подтверждается документом, выданным ПАО Сбербанк (л.д. 6). 

03.11.2017 г. в налоговый орган были сданы документы на регистрацию ООО «Стройтакси СПБ». Участниками данной организации были истец и ответчик в равных долях.

09.11.2017 г. налоговым органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вынесено решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Стройтакси СПБ», в связи с наличием в регистрирующем органе подтвержденной информации о том, что ФИО2 являлся участником, владевшим не менее 50% голосов и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Социальные продукты», ООО «Колософф», которые на момент исключения из ЕГРЮЛ имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ (л.д. 8-9).

В связи в решением об отказе в государственной регистрации, ООО «Стройтакси СПБ» по совместному решению истца и ответчика было оформлено на ФИО1 (л.д. 10-13)

Так как договор на приобретение франшизы был заключен на имя ФИО2, то и сам предмет договора был предоставлен ему.

После государственной регистрации ООО «Стройтакси СПБ» ответчик отказался вести совместную предпринимательскую деятельность с ФИО1, также отказался передать ей права, приобретенные по договору № 39 от 08.08.2017 г., либо вернуть деньги в сумме 120 000 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 280 руб. 56 коп. (л.д.2 об.), ответчиком доказательств обратного не представлено, расчет истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 280 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 685,61 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 280 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 61 копейка, а всего 127 966 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: