дело № 2-4112/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мартиросовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 95096,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 84251,12 рублей, просроченные проценты в размере 7455,43 рублей, неустойка в размере 3390,21 рублей.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95096,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г. Пятигорска Ставропольского края было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95096,76 рублей, в связи с тем, что от должника ФИО1 в установленный законом срок поступило возражение относительно исполнения настоящего приказа и просьба отменить данный приказ. При этом ФИО1 пояснил, что о вынесенном судебном приказе он не знал, по почте его не получал, а также то, что взысканная с него задолженность не соответствует действительности.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты № в размере 95096, 76 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 84251,12 рублей, просроченные проценты в размере 7455,43 рублей, неустойка в размере 3390,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3052, 90 рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и, в случае отсутствия ответчика, в порядке заочного производства. Также от представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца и о поддержании исковых требований.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. 

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. 

В соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, - и невыполнение предписания закона в случае перемены ответчиком места своего пребывания не может служить основанием для ограничения прав иных лиц и в том числе истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии с пунктами 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно ст.438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (которое в настоящее время, согласно имеющимся в деле документам, преобразовано в ПАО «Сбербанк России») с письменным заявлением на оформление кредитной карты, что подтверждается копией указанного заявления, имеющегося в деле.

Согласно заявления, ФИО1 предложил ОАО «Сбербанк России» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением. Акцептом данного предложения и заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты. Размер лимита задолженности определен банком на основании данных, указанных в Заявлении. Заявление, Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора кредитной карты №.

Таким образом, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме путём заполнения ответчиком Заявления, а также на условиях, изложенных в нем и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Согласно данному Заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитных карт, Тарифный план. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на оформление кредитной карты, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. Заявление ФИО1 рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.Факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Условиями выпуска обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» подтверждает его подпись в Заявлении.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.). До заключения договора банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении.Указанные действия ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о согласовании с ним предмета заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в условиях и Тарифах, а также заполненном заемщиком Заявлении.В соответствии пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России взял на себя обязательство ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, содержащий в себе элементы кредитного договора.Факт выдачи ФИО1 кредитной карты в судебном заседании не оспорен. Согласно выписке по номеру договора, клиентом ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств с карты. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, то есть осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет, а ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, им неоднократно нарушались условия о кредитовании, обязательства по погашению задолженности по кредиту им не исполняются. Доказательств обратного суду ответчик не представил. Из имеющегося в материалах дела заключительного счета на имя ФИО1 следует, что заключительный счет был сформирован и направлен ответчику.Согласно расчету задолженности, имеющемуся в деле, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95096,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 84251,12 рублей, просроченные проценты - 7455,43 рублей, неустойка - 3390,21 рублей.

Из расчёта задолженности и выписки по договору кредитной линии усматривается, что ФИО1 по истечении 30 дней со дня формирования Заключительного счёта всю сумму задолженности не погасил.При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95096,76 рублей, являются законными и обоснованными.При этом, суд учитывает, что упомянутый договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая нарушение ответчиком обязательств по вышеназванному договору, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО1 в ненадлежащем исполнении перед истцом кредитных обязательств, учитывая, что условия договора были существенно нарушены ответчиком ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. 

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3052,90 рублей в пользу истца, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст 194 – 199, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95096,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 84251,12 рублей, просроченные проценты - 7455,43 рублей, неустойка - 3390,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3052,90 рублей, а всего в размере 98149.66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина