Дело № 2а-3123/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005267-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса в интересах Российской Федерации к Администрации Миасского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности внести сведения в реестр лиц уволенных в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить в Правительство Челябинской области сведения о досрочном освобождении от занимаемой должности муниципальной службы ФИО1 в порядке, определенном Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».

В обоснование иска указал, что в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями законодательства о противодействии коррупции, в части непринятия мер к урегулированию конфликта интересов, предоставление недостоверных сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера на основании представления прокурора города от ДАТА заместитель главы округа (по имущественному комплексу) ФИО1 уволен за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст. 14, 14.1 и 15, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При этом, сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, направляются в высший исполнительный орган субъекта РФ должностным лицом органа местного самоуправления в отношении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы, должности руководителей муниципальных учреждений и подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. В адрес главы Миасского городского округа от ДАТА направлялась информация о рассмотрении вопроса о направлении сведений об увольнении ФИО1 для включения в реестр, однако, Администрацией МГО было отказано в направлении вышеуказанных сведений. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Миасса Романова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения (л.д. 77-78). 

Представитель заинтересованного лица Правительства Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о противодействии коррупции муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9 Закона о противодействии коррупции).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что прокуратурой г. Миасса по поручению прокуратуры Челябинской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и установлено, что ФИО1, с ДАТА замещавший должность муниципальной службы администрации Миасского городского округа – заместителя главы округа по имущественному комплексу, с ДАТА уволен за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст. 14, 14.1 и 15, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (л.д. 23).

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года (л.д. 51-75).

В силу ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 962-О).

Положения пункта 11 части 1 статьи 12, части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления муниципальной службы, создание эффективно действующего аппарата муниципальной власти и повышение эффективности противодействия коррупции, соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов муниципальных служащих, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к заинтересованному лицу со стороны руководства, установлены проверкой, по результатам которой ФИО1 не уведомил работодателя и органы прокуратуры об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения и не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, а также предоставил недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год.

Обстоятельства увольнения установлены и ФИО1 не оспорены. 

Суд приходит к выводу, что результатами проверки прокуратуры подтверждается факт нарушения требований, предъявляемых к муниципальному служащему Федеральным законом от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федеральным законом от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с ФИО1 в связи с утратой доверия.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федеральным законом от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Включение в реестр сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, исключение из реестра сведений о таком лице, размещение реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 05.03.2018, предусмотрено, что органы местного самоуправления, определяют должностное лицо, ответственное за направление сведений в уполномоченный государственный орган (уполномоченную организацию) в соответствии с настоящим Положением для их включения в реестр, а также для исключения из реестра сведений по основаниям, указанным в пункте 15 настоящего Положения.

Сведения направляются в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации должностным лицом органа местного самоуправления - в отношении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы, должности руководителей муниципальных учреждений (п.п. «б» п.7 Положения).

В связи с тем, что на момент проведения проверки сведения об увольнении ФИО1 в указанном реестре отсутствуют, ДАТА прокуратурой г. Миасса Челябинской области в адрес администрации МГО была направлена информация об устранении допущенных нарушений.

Из ответа администрации Миасского городского округа ДАТА следует, что направление сведений в отношении ФИО1 в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации для включения ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, не представляется возможным, так как отсутствует основание увольнения – увольнение в связи с утратой доверия. 

Однако согласно приказу НОМЕР от ДАТА основанием для увольнения ФИО1 с должности муниципального служащего явилось несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных ст.ст. 14, 14.1 и 15, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (л.д. 87).

Суд полагает правильным признать незаконным бездействие Администрации Миасского городского округа по ненаправлению в Правительство Челябинской области сведения о досрочном освобождении от занимаемой должности муниципальной службы ФИО1 в порядке определенном Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия». 

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Миасского городского округа по ненаправлению в Правительство Челябинской области сведения о досрочном освобождении от занимаемой должности муниципальной службы ФИО1 в порядке, определенном Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия». 

Возложить на Администрацию Миасского городского округа, ИНН НОМЕР, обязанность направить в Правительство Челябинской области сведения о досрочном освобождении от занимаемой должности муниципальной службы ФИО1 в порядке, определенном Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2024 года.