Э№2-569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 30 декабря 2019 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захлевной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору от 

<

дата> № ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит «Военная ипотека» в сумме 403 311,35 рублей, сроком по 

<

дата>, считая с даты его фактического предоставления, под 9,50% годовых на цели приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец выдал кредит по заявлению ответчика единовременно путем зачисления на его лицевой счет, открытый у истца, что подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета ответчика. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого займа в соответствии с Договором целевого жилищного займа, поступающих на Специальный счет «Военная ипотека». Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, по состоянию на 

<

дата> составляет 2 137 000 рублей. 

В течение срока действия кредитного договора № от 

<

дата> ответчик систематически нарушал условия договора. По состоянию на 

<

дата> долг ответчика по кредитному договору составляет 66 601,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 64 268,03 рублей; просроченные проценты – 2 263,29 рублей; задолженность по неустойке - 70,42 рублей. 

<

дата> ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Просил расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №) задолженность по кредитного договору № от 

<

дата> в сумме 66601,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 64 268,03 рублей, просроченные проценты – 2 263,29 рублей, задолженность по неустойке – 70,42 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 44,01 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 709 600, 00 рублей, заложенное имущество реализовать путем продажи в публичных торгов.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям ОУВМ МО МВД России «Рыльский» ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и последнего известного места жительства почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела своевременно извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором от 

<

дата> № ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту «Военная ипотека» на сумму 403 311,35 рублей. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок по 

<

дата> под 9,50 % годовых. 

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или/уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор) неустойку в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора № от 

<

дата> ответчик систематически нарушал условия договора и по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 66 601,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 268,03 руб.; просроченные проценты – 2 263,29 руб.; задолженность по неустойке - 70,42 руб. 

<

дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: кредитным договором № от 

<

дата> с графиками платежей, приложением (л.д.17-22); заявлением заемщика на зачисление кредита от 

<

дата> (л.д.23); приложением № общих условий кредитования, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» (л.д.24-33); договором купли – продажи квартиры от 

<

дата> (л.д.41-43); требованиями от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении (л.д.56-57), направленными в адрес ответчика 

<

дата>.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 66 601 рубля 74 копеек (л.д.13-15), произведенный истцом, суд считает правильным, задолженность до настоящего времени не изменилась и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком систематически нарушаются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», по требованию ПАО «Сбербанк России» задолженность не погашена, потому суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №, заключенного 

<

дата>, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 66 601,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 268,03 руб., просроченные проценты – 2 263,29 руб., задолженность по неустойке – 70,42 руб., чем удовлетворить исковые требования в этой части.

Положениями ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Залогодержателем по таким залогам является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит на приобретение жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, в соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Объект недвижимости (л.д.17-19).

Согласно экспертному заключению от 

<

дата>, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, по состоянию на 

<

дата> составила 2 137 000 рублей, ликвидационная стоимость по состоянию на 

<

дата> составила 1 773 000 рублей (л.д. 58-74). 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: кредитным договором № от 

<

дата> с графиками платежей (л.д.17-22); закладной от 

<

дата> (л.д.34-35); экспертным заключением от 

<

дата> (л.д.58-74).

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, обеспеченному залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, потому исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная иена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку экспертное заключение от 

<

дата> сторонами не оспорено, а ответчиком не представлено доказательств тому, что рыночная стоимость принадлежащего недвижимого имущества существенно отличается от его оценки согласно экспертному заключению, потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 1 709 600 руб.

В соответствии с п.1 ст.43 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно п.18 "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения). Жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа) в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом (далее - порядок оформления ипотеки).

Согласно п.6 ст.342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

<

дата> Рыльским районным судом Курской области вынесено решение по гражданскому делу Э№ по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по состоянию на 

<

дата> денежные средства в размере 2685971 руб. 82 коп., в том числе 2406564 руб. 15 коп. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 2096688 руб. 65 коп., и 309875 руб. 50 коп., уплаченную в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту; 222679 руб. 06 коп. – сумму процентов за пользование целевым жилищным займом; 56728 руб. 61 коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; определены подлежащими выплате с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом с 

<

дата> по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым (или условным) номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 2500000 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО Сбербанк Белгородское отделение №8592, как первоначальный кредитор, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества, потому следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (44,01 кв.м.), кадастровый №: расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк Белгородское отделение №8592, а в оставшейся части – перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им при подаче иска в качестве госпошлины, в сумме 14198,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 66 601 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 268 руб. 03 коп., просроченные проценты – 2 263 руб. 29 коп., задолженность по неустойке – 70 руб. 42 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (44,01 кв.м.), кадастровый №: расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 709 600 рублей (один миллион семьсот девять тысяч шестьсот рублей), первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк Белгородское отделение №8592, а в оставшейся части – перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Превышающие размер обеспеченного залогом требования залогодержателя денежные средства подлежат возврату собственнику заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 государственную пошлину в сумме 14 198 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 09.01.2020. 

Председательствующий судья: